MacPro - 2008er oder 2009er?

[Hendrik Ruoff]

Naja alle QuadCore und alle 6-Core MacPro's sind single CPU's... dualCPU's wären ja 2 QuadCores oder 2 6Cores.... Man kann kein DualCPU Board mit nur einer CPU betreiben... das ging nur bei älteren MacPros 2006-2008....

Ja das ist auch nur ein SingleCPU.... wie ich sagte die DualCPU sind deutlich teurer da begehrt... da sie immer noch deutlich mehr CPU Leistung haben wie der 12-Core im 2013er..... für deutlich weniger Geld... eine X5690 CPU (die beste CPU was geht) kostet gerade mal 260€...... 2 davon im DualCPU Board und man ist deutlich besser unterwegs wie im 2013er....

Natürlich geht auch ein X5690 im Single CPU MacPro... als 6Core

 

[YoshuaThree]

Außer Liebhaberei spricht kaum was für einen älteren Mac Pro. Ich selbst habe einen 5.1 und ja ich mag ihn sehr - hätte ich keinen - würde ich mir aber keinen extra besorgen.

Einen 3.1 kannst vergessen. Software Updates - teurer RAM - alte langsame Schnittstellen....

Also müsste es ein 4.1 bzw. 5.1 sein. Und was bekommst Du für das Geld? Alte langsame HDD/SSD Anbindung, veraltete Grafikkarten usw. Um den Mac Pro schneller zu machen musst teuer in eine Grafikkarte investieren oder eine PCI SSD.... aber die Kosten stehen so oder so in keinem objektivem Nutzen Verhältnis. Zudem ist die Kiste einfach ggü heutigen Geräten einfach nervig laut.

Da Du ja weniger Performance Ansprüche hast würde Dir ein Mac Pro ja ohne große Aufrüstung reichen. Aber wieso solltest Du das machen? Für das Geld bekommst Du einen "lautlosen" Mac Mini. Oder nen 2011er 27" iMac - und der hängt den Mac Pro auch noch in den meisten Disziplinen ab.

Ja aber zwei CPUs und dann noch Quad...! Ja und? Und das braucht der Threadersteller dass er das bei seinem Anwendungsfällen.

So sehr ich mein 5.1 mag (betreibe aber auch mehrere VM damit parallel). Immer wieder bekomme ich mit wie Leute sich nen Mac Pro kaufen - der muss ja ein Bolide sein mit 2x Quad Core - den Mac Pro dann mit SSD RAM und neuer Grafikkarte ausrüsten - um dann fest zu stellen dass ein aktueller 399€ Windows Office PC höhere FPS und/oder Performance bietet.

 

[Kaiser.Wilhelm]

Außer Liebhaberei spricht kaum was für einen älteren Mac Pro. Ich selbst habe einen 5.1 und ja ich mag ihn sehr - hätte ich keinen - würde ich mir aber keinen extra besorgen.

Einen 3.1 kannst vergessen. Software Updates - teurer RAM - alte langsame Schnittstellen....

Also müsste es ein 4.1 bzw. 5.1 sein. Und was bekommst Du für das Geld? Alte langsame HDD/SSD Anbindung, veraltete Grafikkarten usw. Um den Mac Pro schneller zu machen musst teuer in eine Grafikkarte investieren oder eine PCI SSD.... aber die Kosten stehen so oder so in keinem objektivem Nutzen Verhältnis. Zudem ist die Kiste einfach ggü heutigen Geräten einfach nervig laut.

Da Du ja weniger Performance Ansprüche hast würde Dir ein Mac Pro ja ohne große Aufrüstung reichen. Aber wieso solltest Du das machen? Für das Geld bekommst Du einen "lautlosen" Mac Mini. Oder nen 2011er 27" iMac - und der hängt den Mac Pro auch noch in den meisten Disziplinen ab.

Ja aber zwei CPUs und dann noch Quad...! Ja und? Und das braucht der Threadersteller dass er das bei seinem Anwendungsfällen.

So sehr ich mein 5.1 mag (betreibe aber auch mehrere VM damit parallel). Immer wieder bekomme ich mit wie Leute sich nen Mac Pro kaufen - der muss ja ein Bolide sein mit 2x Quad Core - den Mac Pro dann mit SSD RAM und neuer Grafikkarte ausrüsten - um dann fest zu stellen dass ein aktueller 399€ Windows Office PC höhere FPS und/oder Performance bietet.

Danke für deine Antwort.

Meine Ablehnung gegenüber dem Mac Mini oder iMac war immer die minimale oder überhaupt garkeine Aufrüstmöglichkeit. Klar, ich kann in iMac den RAM aufrüsten, das war es dann aber auch schon. Beim Mac Mini geht ja garnix mehr.

 

[Hendrik Ruoff]

Außer Liebhaberei spricht kaum was für einen älteren Mac Pro. Ich selbst habe einen 5.1 und ja ich mag ihn sehr - hätte ich keinen - würde ich mir aber keinen extra besorgen.

Einen 3.1 kannst vergessen. Software Updates - teurer RAM - alte langsame Schnittstellen....

Also müsste es ein 4.1 bzw. 5.1 sein. Und was bekommst Du für das Geld? Alte langsame HDD/SSD Anbindung, veraltete Grafikkarten usw. Um den Mac Pro schneller zu machen musst teuer in eine Grafikkarte investieren oder eine PCI SSD.... aber die Kosten stehen so oder so in keinem objektivem Nutzen Verhältnis. Zudem ist die Kiste einfach ggü heutigen Geräten einfach nervig laut.

Da Du ja weniger Performance Ansprüche hast würde Dir ein Mac Pro ja ohne große Aufrüstung reichen. Aber wieso solltest Du das machen? Für das Geld bekommst Du einen "lautlosen" Mac Mini. Oder nen 2011er 27" iMac - und der hängt den Mac Pro auch noch in den meisten Disziplinen ab.

Ja aber zwei CPUs und dann noch Quad...! Ja und? Und das braucht der Threadersteller dass er das bei seinem Anwendungsfällen.

So sehr ich mein 5.1 mag (betreibe aber auch mehrere VM damit parallel). Immer wieder bekomme ich mit wie Leute sich nen Mac Pro kaufen - der muss ja ein Bolide sein mit 2x Quad Core - den Mac Pro dann mit SSD RAM und neuer Grafikkarte ausrüsten - um dann fest zu stellen dass ein aktueller 399€ Windows Office PC höhere FPS und/oder Performance bietet.

Natürlich... ein MacMini hängt den MacPro ab natürlich... Warum ist der 5.1 eine Art rotes Tuch hier auf Apfeltalk... bzw warum so eine große Abneigung....

SSD ist schneller GPU ist die selbe die du in Aktuellen windows Kisten findest... für relativ wenig Geld... Wow stell dir for es gibt sogar dual 6 Core configurationen für den 5.1


Ach ja den 399€ PC würde ich auch mal gerne sehen... man man... Also der Top iMac 2015 der knapp 4000€ kostet hat gegen einen 5.1 mit Halbwegs guter GPU/RAM/SSD keine Chance... kosten tut das nach heutigen Preisen nicht mal 2.000€....

 

[YoshuaThree]

Hendrik - ich lese hier schon eine Weile mit und weiß um Deine Mac Pro Affinität / Liebhaberei. Aber hier geht es um eine ehrliche Kaufberatung! Und wieso rotes Tuch? Ich habe doch selbst einen 5.1 Mac Pro. Und es ***** mich an das Apple den Mac Pro nicht konsequent weiter entwickelt - bis auf aktuellen Stand Heute. Ich liebe meinen Mac Pro!

Aber weißt - ich liebe auch mein altes A31p mit FlexView. Oder mein T61p . Aber das hat halt kein Wert für ne objektive Kaufberatung.

Ja. Ein Mac Pro mit der original NVIDIA GT 120 stinkt bei Spielen gegen einen aktuellen 399€ PC ab. Ist so. Ich hatte ja geschrieben - in bestimmten Bereichen.

Und jetzt mal ganz ehrlich Hendrik. Für die Sachen die der TE machen will - willst Du behaupten dass der TE einen Unterschied zwischen Mac Pro / Mac Mini oder iMac merken würde? Ehrlich?

Dann soll er sich also einen gescheiten (!) 4.1 kaufen, RAM dazu, SSD dazu, dann noch ne einigermaßen Grafikkarte... 700€ + 100€ + 150€ + 150€ - also rund 1100€ . Dass man dafür bereits ein 2012er 15er Retina bzw 2012-2013er iMac bekommt ist Dir schon bekannt oder?

Und noch was. Der Mac Pro ist einfach laut. Laut auch vor allem ggü allen anderen Apple Produkten. Und selbst unter dem Tisch noch deutlich vernehmbar.

Nochmals Hendrik. Deine Liebhaberei in allen Ehren und so toll ich meinen 5.1 auch finde und nicht hergeben mag - man muss sich aber einfach eingestehen das inzwischen sich ein gebrauchter Neukauf nicht mehr wirklich rechnet - außer man braucht jetzt wirklich 2 Quad Cores oder 4 Festplatten etc....

 

[YoshuaThree]

Danke für deine Antwort.

Meine Ablehnung gegenüber dem Mac Mini oder iMac war immer die minimale oder überhaupt garkeine Aufrüstmöglichkeit. Klar, ich kann in iMac den RAM aufrüsten, das war es dann aber auch schon. Beim Mac Mini geht ja garnix mehr.

Ja was willst denn aufrüsten? Hast Du jetzt auf einmal doch ganz andere Anwendungsgebiete? Was willst denn aufrüsten?

RAM geht beim Mini und iMac.
SSD geht sowohl beim Mini als auch iMac. Entweder intern oder extern verlustfrei über Thunderbolt.

CPU aufrüsten? Für was? Für Deine Anwendung? Für später? Ja... das Argument kenne ich. Ja ich habe vor 4 Jahren ein Rechner mit i5 Core 2,0GHz gekauft und kann heute die CPU gegen eine 4 Jahre alte CPU mit 2,7GHz tauschen. Und das bringt dann was genau? Du kannst den Mac Pro ja nicht heutige aktuelle CPU einbauen! Also wieso CPU Upgrade?

Grafikkarte? Für was bei Dir? Ok - und selbst wenn. Kauf eine 200€ Grafikkarte und frickel sie in den Mac Pro. Wenn die aktuelle Grafikkarte unter Windows 100% bringt - leistet sie am alten Mac Pro halt rund 60-70% der Leistung. Gratulation. Hast 200€ ausgegeben und bekommst für 120€ Leistung.

 

[Hendrik Ruoff]

Wieso nur 70% im MacPro PCIe 2.0 x16 ist eher bei 80-90%... das ist mehr wie wenn man sie über Thunderbolt betreiben will

 

[YoshuaThree]

Wieso nur 70% im MacPro PCIe 2.0 x16 ist eher bei 80-90%... das ist mehr wie wenn man sie über Thunderbolt betreiben will

Weil wir das im Betrieb bereits ausgiebig getestet haben. Unser wirklich gut aufgerüsteter Mac Pro 5.1 hat bei über 10 Spiele Titel aus verschiedenen Bereichen alle gegen ein ThinkPad W530 verloren - das selbst ne ältere Kiste ist.

Die 80% theoretische Werte interessieren nicht. Wir machen solche Tests in der Praxis. Auch der iMac 2011 mit original AMD GPU klebt dem 5.1 ausgerüstet mit guter Grafikkarte am Hintern oder ist sogar schneller.

Für WAS GENAU Hendrik empfiehlst Du dem TE denn nun genau den Mac Pro?

Wegen Spiele? Schlechte Wahl. Immer 100% Kosten rein um weniger als 100% zurück zu bekommen.

Wegen Email Internet Office paar kleine Videos und Bilder Bearbeitung? Und da geht kein Mini iMac oder so gleich gut - dafür aber neuere Modelle?

Oder habe ich was überlesen? Der TE brauch 4 Monitore? Arbeitet mit komplexen CAD Modellen. Schneidet Videos professionell? Lässt 24h am Stück kompilieren? Benötigt 4 interne Laufwerke? Braucht echte 8 oder mehr Kerne? Hab ich es verpasst?

 

[Hendrik Ruoff]

Welche GPU habt ihr denn getestet?! Kann ich mir beim besten Willen nie im Leben vorstellen.... Eine RX480 schlägt die M395 in meinem iMac LOCKER ganz zu schweigen von CUDA Anwendungen.... mit der NVIDIA
Behaupten kann man viel.... Fakt ist das eGPU's über TB2 also PCIE 2.0 x4 deutlich langsamer sind wie im MacPro

klar ist die GT120 ne Gurke deswegen kann man sie ja aufrüsten...

 

[YoshuaThree]

Welche GPU habt ihr denn getestet?! Kann ich mir beim besten Willen nie im Leben vorstellen.... Eine RX480 schlägt die M395 in meinem iMac LOCKER ganz zu schweigen von CUDA Anwendungen.... mit der NVIDIA
Behaupten kann man viel.... Fakt ist das eGPU's über TB2 also PCIE 2.0 x4 deutlich langsamer sind wie im MacPro

klar ist die GT120 ne Gurke deswegen kann man sie ja aufrüsten...

Reine Grafikkarten Vergleiche hinken. Es interessiert das Gesamt Konzept. Wir haben unseren Test mit einem 5.1 16GB SSD und einer 130€ Grafikkarte gemacht. Und es ist enttäuschend. Ich kann den Test raus suchen.

Aber daneben. Du kommst mit einer 250€ RX480 daher. Also nochmals - ein gescheiter gut gepflegter 4.1 kostet halt um die 700€ - ein 5.1 mehr. Plus RAM Plus SSD plus Deine 250€ Grafikkarte. Mensch Hendrik - das ist alles nett und gut wenn man das als Liebhaberei macht - aber objektiv finanziell einfach nicht sinnvoll.

Gerne kannst Du mir sagen Du magst den Mac Pro einfach und investierst daher in Dein Schätzchen gerne auch Geld. Das ist ehrlich. Lohnen tut sich das gegenüber anderen Konstellationen aber nicht mehr.


Würdest Du mir noch die Frage beantworten - wieso der TE bei seinem Anwendungsbereich einen Mac Pro braucht?

 

[YoshuaThree]

Les Dir das erste Posting durch bitte des TE. Er braucht einen Apple Desktop Rechner für den normalen Alltag. Keine Videos, keine VMs ... ganz normale 0815 Arbeit.

Und ratest Du ihm zu einer rund 1100-1200€ Investition aus 2008/2009 - obwohl er fürs gleiche Geld Apple Rechner bekommt die bis zu 4 Jahre jünger ist? Ernsthaft Hendrik?

Und wieso? Weil er im Gegensatz zu Mini und iMac 2 Quad Core oder ne neue Grafikkarte verbauen kann - was er aber gar nicht braucht!

Ernsthaft Hendrik?

 

[Hendrik Ruoff]

4.1 ist dasselbe wie der 5.1... wenn man die Firmware aktualisiert...

Warum MacPro? Naja meiner Meinung nach bekommt man momentan einfach noch ein ziemlich gutes Preis/Leistungs Verhältnis... möchte man og. Genannte RX480 an einem MacMini betreiben landet man schnell bei über 800€.... zumal hat man beim MacPro eine deutlich bessere Auswahl an Displays die sich dank vollwertiger Desktop GPU auch recht gut betrieben lassen....

 

[Hendrik Ruoff]

MacMini's sind doch genau so alt aus 2015 mit 2013 Hardware... iMac deutlich teurer... vergleichbares MacBook deutlich teurer zumal er ja auch schriebt einen Desktop betrieben zu wollen.

 

[YoshuaThree]

4.1 ist dasselbe wie der 5.1... wenn man die Firmware aktualisiert...

Warum MacPro? Naja meiner Meinung nach bekommt man momentan einfach noch ein ziemlich gutes Preis/Leistungs Verhältnis... möchte man og. Genannte RX480 an einem MacMini betreiben landet man schnell bei über 800€.... zumal hat man beim MacPro eine deutlich bessere Auswahl an Displays die sich dank vollwertiger Desktop GPU auch recht gut betrieben lassen....

Mensch Hendrik ! Für wen beratest Du hier eigentlich gerade? Ist hier ein zweiter Suchender im Thread unterwegs der was Anderes sucht und ich überlesen habe?

Der TE braucht keine RX480... nicht mal eine knapp darunter. Er braucht nicht mal einen Single Quad !

Du berätst völlig an den Anforderungen des TE vorbei - nur weil Du den Mac Pro toll findest.

 

[Hendrik Ruoff]

Naja du stellst falsche Behauptungen auf die ich versuche richtig zu stellen... ich habe das alles durchgetestet ich hab den iMac topconfig hier ich hab den 5.1 topconfig hier ich hab eine HighEnd eGPU hier... ich weiß was wie funktioniert und wie schnell etwas ist... also Bitte zurück zum Thread..


Desktop GPU Austauschbar= MacPro und eben nicht ein Veralteter MacMini... iMac sprengt das Budget also?

 

[YoshuaThree]

MacMini's sind doch genau so alt aus 2015 mit 2013 Hardware... iMac deutlich teurer... vergleichbares MacBook deutlich teurer zumal er ja auch schriebt einen Desktop betrieben zu wollen.

Einen 2012 Mac Mini bekommst für reale 450 Euro. Einen Basis unaufgerüsteten 4.1 für 700€.

Für SEINE Anwendungen würde er zwischen einem 4.1 und Mac Mini keinen Unterschied merken. Dafür kostet der Mini 450€ aus 2012 der Mac Pro fast 4 Jahre älter aber fast 80% mehr.

Wo soll da der Vorteil sein?
Er MUSS nichts aufrüsten an CPU und GPU !
Also warum dann bitte Mac Pro?

 

[Hendrik Ruoff]

MacPro 4.1 ist das selbe wie der 2012er 5.1!!! sorry aber warum dann einen genau so alten MacMini kaufen?

 

[YoshuaThree]

Naja du stellst falsche Behauptungen auf die ich versuche richtig zu stellen... ich habe das alles durchgetestet ich hab den iMac topconfig hier ich hab den 5.1 topconfig hier ich hab eine HighEnd eGPU hier... ich weiß was wie funktioniert und wie schnell etwas ist... also Bitte zurück zum Thread..


Desktop GPU Austauschbar= MacPro und eben nicht ein Veralteter MacMini... iMac sprengt das Budget also?

Du willst angeben? Kann ich auch. Soll ich Dir per PN unsere Firmenwebsite mitteilen? So als eine der größten Apple Service Unternehmen im deutschsprachigen Raum - weißt Du was wir hier alles rum stehen haben und täglich testen?

Meiner ist länger oder was?

Zum letzen Absatz. Mensch Hendrik - er muss für seine Anforderungen weder CPU noch GPU tauschen. Aber ganz ehrlich - musst Dich nicht wundern wieso die Leute hier oft auf Rot gehen bei Dir und Deinen Mac Pro Argumenten. Für Dich ist der Mac Pro das Größte - was wirklich in Ordnung ist! - aber das Problem ist dass Du Dich bei Contra gleich in der Mac Pro Ehre gekränkt fühlst bzw. versuchst auf Teufel komm raus den Leuten einen MP aufs Auge zu drücken.

Ich finde zBsp mein 12er MacBook super. Aber akzeptiere wenn Andere damit nichts anfangen können und will auch nicht jedem das Teil aufschwatzen. Bei Dir verwischen da die Grenzen - leider.

Ich bin raus hier - aus meiner Sicht als objektive Kaufberatung - reicht ein neuerer Mac Mini aus. Ist leise und kompakt. Und kann auch mit RAM und zwei internen Laufwerken auf- und umgerüstet werden. Zudem dürfte ein längerer macOS Support da sein. Und er ist schön leise.

 

[Hendrik Ruoff]

Nein ich möchte nicht angeben ich möchte nur Falschaussagen richtig stellen wie bereits oben genannt.

 

[YoshuaThree]

MacPro 4.1 ist das selbe wie der 2012er 5.1!!! sorry aber warum dann einen genau so alten MacMini kaufen?

Oh je Hendrik.... Davon abgesehen das ein 2012 Mac Pro unter 1000€ nicht zu bekommen ist.

Mac Pro 4.1 / 5.1 - die haben Bluetooth 4.0 (zum Beispiel für manche macOS Funktionen)? Die haben USB3 ? Die haben auch 1666er RAM Speicher? Die haben auch SATA 6Gb?

Um nur ein paar Unterschiede Mac Mini 2012 zu Mac Pro auf zu zählen. Der Mini hat nämlich BT 4.0 USB3 Thunderbolt 1666er Speicher und 6Gb SATA ... das zum Thema gleich alte Hardware...