iPhone: Apple zeigt Entstehung der Porträtlicht-Funktion

[Martin Wendel]

iPhone: Apple zeigt Entstehung der Porträtlicht-Funktion

Apple hat auf seinem YouTube-Kanal ein neues Video veröffentlicht, das hinter die Kulissen der Porträtlicht-Funktion blickt. Apple erklärt darin, dass man die Kunst von Porträts von Gemälden bis hin zu Fotografien untersucht habe. Man habe anschließend mit Fotografen zusammengearbeitet, um – wie es im im Video heißt – zeitlose Prinzipien der Beleuchtung mit modernen Machine-Learning-Technologien zu kombinieren.

Entstanden ist die Porträtlicht-Funktion, die Porträts in Studioqualität aufnehmen soll. Das Feature ist beim iPhone 8 Plus nur über die Dual-Kamera an der Rückseite möglich, beim iPhone X auch über die Frontkamera.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=58&v=ejbppmWYqPc

Via MacRumors

 

[Arcane]

Boah, dieser Spot tropft nur so vor Arroganz, Übertreibungen und Unwahrheiten. Ekelhaft.

 

[GunBound]

Wow, dieses iPhone X ersetzt ja wirklich die Studiotechnologie. Genauso, wie der iMac Pro eine anständige Workstation in die Ecke drängt. Oder wie Photos Aperture ablösen kann. Oder wie die Animojis unser Leben bereichern können. Oder der HomePod eine waschechte Hifi-Anlage, ach was, kalibrierte Soundsysteme in den Schatten stellt. Amazingly revolutionary!

 

[MFK]

Naja das ist halt die typische Ami Promotion Masche, aber die iPhone Kameras sind schon wirklich ausgezeichnet. Ich habe im Urlaub mit meinem iPhone 6 Bilder gemacht, die hohe Helligkeitsunterschiede aufwiesen. Diese iPhone Bilder ware besser als ähnliche mit einer Kompaktkamera aufgenommenen Bilder.

Bei Porträtaufnahmen mit meinem iPhone 7+ fällt mir immer wieder auf, welch hohe Auflösung die Kamera hat. Man sieht jede Falte im Gesicht. Was macht man da um das Ergenis, sagen wir mal, etwas zu glätten?

 

[Verlon]

Boah, dieser Spot tropft nur so vor Arroganz, Übertreibungen und Unwahrheiten. Ekelhaft.

nennt man Werbung

 

[Cohni]

....Unwahrheiten....

Butter bei die Fische!

 

[Arcane]

Studio quality pictures = unwahr; vor allem nicht mit der Frontkamera

Mr. Incredible himself vergleicht es mit einer Beleuchtung mehrerer hunderttausend Dollar. Dafür hat er nen ordentlichen Stirnschnapper verdient.

 

[Cohni]

Gibt es einen Standard für "Studio Quality"?

Ernsthafte Frage, ich weiß es nicht. Wenn nicht, bleibt die Aussage das was sie ist, nämlich reine Werbung.

Du willst jetzt nicht ernsthaft die Sinnhaftigkeit, Genauigkeit und Präzession einer Werbeaussage an den Pranger stellen?

Ganz ehrlich, da hätte ich aber andere Hobbys...

 

[GunBound]

Oh mann, immer dieselben binären Aussagen. Es ist völlig irrelevant, ob ein Standard für Studioqualität existiert. Fakt ist, dass Apple ihre iPhone-Kamera-Lösung konstant mit Studio-Equipment vergleicht. Eindeutig ist auch, dass sie in den kritischen Situationen - bei den Grenzen des durch den Sensor machbaren (z.B. wenig Licht, viel benötigte Schärfentiefe, etc.), das Nachsehen hat. Das hat nichts mit einem Vorwurf von fehlenden Hobbys zu tun (da hiflt auch ein zufälliger Smiley am Ende dieses impertinenten Satzes nicht), sondern schlichtweg mit einer unglaublichen Übertreibung seitens Apple. Es gibt Werbung, die gut gemacht und trotzdem realistisch ist. Bei Apple trifft gerade letzteres nicht zu.

 

[Verlon]

ich finde den Spot ja auch ziemlich schlecht, sich aber über Werbung aufzuregen ist schon etwas eigenartig.

 

[Arcane]

Gibt es einen Standard für "Studio Quality"?

Keinen Standard, aber ein Vergleich ist ja möglich.

Zum Beispiel hier:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

In diesem Beispiel ist die Qualität des iPhone X eben nicht mit der eines Studios gleichzusetzen.
Der Macher schreibt hier u.a. This video is not meant for people who are working with $20,000 lighting systems, but rather, to show the average person that there is a strong difference [Anm. zum iPhone X Portrait Lightning) in what you'd get using a real studio setup.

Apple aber suggeriert, dass der Modus gleichzusetzen wäre, sprich, man würde keinen Unterschied erkennen. Oder eben das selbe Ergebnis erzielen können. Und damit lügen sie den Leuten knallhart ins Gesicht.

Du willst jetzt nicht ernsthaft die Sinnhaftigkeit, Genauigkeit und Präzession einer Werbeaussage an den Pranger stellen?

Wenn es nur dieser eine Spot wäre, würde ich ja nichts sagen...

Edit:

Außerdem hat das nichts mit meinem Hobby zu tun wenn ich sage, ob mir ein Werbespot gefällt, oder nicht. Oder sagst du zu deiner Frau auch immer "Hast du keine anderen Hobbys?" wenn sie mal wieder über den nächsten Snickers Werbespot lacht, weil sie ihn witzig findet?

 

[Verlon]

Apple aber suggeriert, dass der Modus gleichzusetzen wäre, sprich, man würde keinen Unterschied erkennen. Oder eben das selbe Ergebnis erzielen können. Und damit lügen sie den Leuten knallhart ins Gesicht.

Da muss man aber schon ziemlich intelligenzbefreit sein, um nach dem Spot zu glauben, dass ein iPhone X ein Studio ersetzen könnte.

 

[GunBound]

Und wieder einmal drehen wir uns im Kreis. Zum abertausendsten Mal: es geht darum, was Apple einem suggeriert, nicht darum, was man schlussendlich denkt. Jeder Idiot weiss, dass ein iPhone kein Studio ersetzen kann. Aber wenn Apple in ein solch grosses Horn bläst, dann sollen sie auch liefern; weil sie das hier definitiv nicht können, ist die Werbung überrissen und inadäquat.

 

[Verlon]

Jeder Idiot weiss, dass ein iPhone kein Studio ersetzen kann.

na dann ist doch alles ok

 

[Arcane]

Da muss man aber schon ziemlich intelligenzbefreit sein, um nach dem Spot zu glauben, dass ein iPhone X ein Studio ersetzen könnte.

Merkst was?

 

[au37x]

Naja ich bewerte ein Produkt nach den Eindrücken die ich damit habe, und nicht was mir ein Hochglanz Spot oder sonstwas einreden will. Wenn es dann meinen Ansprüchen gerecht wird, ist es für mich in Ordnung.

 

[Fat_Toni]

„ist die Werbung [...] inadäquat“

Und du bist derjenige der beurteilt ob Werbung adäquat ist oder nicht?
Wieso regst du dich denn so darüber auf?

Für mich sagt dieser Porträt Modus eigentlich nur ‚unsere Fotos sehen so aus wie aus einem Studio‘.
Und für den einfachen, unerfahrenen Betrachter mag dies doch durchaus der Fall sein. Der Portraiteffekt macht durchaus gute Arbeit.

 

[staettler]

Und wieder einmal drehen wir uns im Kreis. Zum abertausendsten Mal: es geht darum, was Apple einem suggeriert, nicht darum, was man schlussendlich denkt. Jeder Idiot weiss, dass ein iPhone kein Studio ersetzen kann. Aber wenn Apple in ein solch grosses Horn bläst, dann sollen sie auch liefern; weil sie das hier definitiv nicht können, ist die Werbung überrissen und inadäquat.

Aber schön gemacht.

 

[Arcane]

Und für den einfachen, unerfahrenen Betrachter mag dies doch durchaus der Fall sein.

Nein, denn um das als unerfahrener Betrachter sagen zu können, musst du vergleichen. Und jeder noch so unerfahrene Betrachter wird bei einem Vergleich den Unterschied feststellen können.

 

[Cohni]

Es ist Werbung und gut ist. Ich kann die teilweise heftige Reaktion nicht im geringsten nachvollziehen und finde sie vollkommen überzogen.

Man kann von Apple halten was man will, man kann die Werbung auch gern als schlecht gemacht bezeichnen, aber die Aufregung hier scheint so, als ob der eine oder andere jetzt erst den Charakter und Sinn einer Reklame mitbekommt.

So naiv seid Ihr aber nicht, mir scheint eher, dass jeder Furz von Apple willkommen scheint, um sich aufzuregen. Ja, okay, kann man auch machen. Viel Spaß dabei.