iMac 2017 - was macht hier Sinn?

[Moe86]

Hallo zusammen,

da mein geliebtes MBP aus 2011 so langsam aber sicher an seine Grenzen stößt was meine Vorhaben angeht, spiele ich mit dem Gedanken, mir einen iMac zuzulegen - in der 27 Zoll Variante.

Nun bietet Apple online ja 3 Varianten an, die alle noch variierbar sind.

Kurz zu dem, was ich mache:

Ich würde den iMac nutzen um:

- Ver- und Bearbeitung von RAW Bildern in Photoshop und Lightroom
- Ver- und Bearbeitung von FULL HD Videomaterial in Final Cut Pro X
- normale Office, so wie Internetanwendungen.


Ich denke, dass ich mit der 1 TB Fusion Drive auskommen würde, da ich sowieso die Final Cut Projekte extern ablege.

Fraglich ist, welchen Prozessor und welche Graka ihr mir empfehlen würdet.

Wer benötigt die Pro 580 mit 8 gb? Leute, die 3D Animationen erstellen? Oder macht das auch schon in Blick auf Final Cut Sinn?

Und gibt es einen spürbaren Unterschied zwischen der Pro 570 und 575?

Reicht für mich der 3,5 Ghz Prozessor aus? Oder sollte man hier in jedem Fall auf die 3,8 bzw. 4,2 Variante upgraden?

Bzgl. des Arbeitsspeichers werde ich auf jeden Fall die 8gb ab Werk nehmen und selbst auf 16, bzw. 32 gb aufrüsten.


Aktuell würde ich wohl folgende Konfiguration wählen:

• 4,2 GHz Quad‑Core Intel Core i7 der 7. Generation (Turbo Boost bis zu 4,5 GHz)
• 8 GB 2400 MHz DDR4
• 1 TB Fusion Drive
• Radeon Pro 575 mit 4 GB Videospeicher

Oder meint ihr, die 300 Euro für den schnelleren Prozessor lohnen sich für mich nicht?


Vielen Dank fürs Lesen des ganzen Textes... Ich freue mich auf eure Meinungen!

Grüße
Moritz

 

[Mitglied 105235]

Oder meint ihr, die 300 Euro für den schnelleren Prozessor lohnen sich für mich nicht?

Das musst im Endeffekt du wissen, theoretisch kannst du deine oben genannten Aufgaben ja auch noch mit deinen MBP von 2011 machen. Es dauert da einfach nur länger als mit einen aktuellen iMac.

 

[Moe86]

Vielen Dank für deine Antwort! Im Falle der Bildbearbeitung bin ich ganz bei dir, im Falle von Final Cut komme ich schon an Punkte, wo quasi gar nichts mehr geht. Extreme Ladezeiten, nur noch ruckelndes Abspielen, etc.

Da stellt sich mir die Frage: ist das ein Arbeitsspeicher oder ein Prozessor Problem, Läuft Final Cut flüssiger mit 3,8 GhZ und 16 gb Arbeitsspeicher oder mit 4,2 Ghz und 8 gb Arbeitsspeicher? (ok, evtl. hinkt dieser Vergleich...)

Was ich damit sagen will: Mein technisches Wissen ist nicht ausgeprägt genug, um die "Wichtigkeit" der Prozessorgeschwindigkeit einschätzen zu können. Was sind 0,4 Ghz wert?

 

[Wuchtbrumme]

Ich denke, dass ich mit der 1 TB Fusion Drive auskommen würde, da ich sowieso die Final Cut Projekte extern ablege.

Das ist natürlich die günstigste Option, aber auch die, bei der Apple am meisten spart - der SSD-Anteil ist hier sehr klein. Meine Empfehlung ist, Fusion Drive gar nicht mehr zu nehmen, aber wenn, dann wenigstens die 2TB-Variante.

Fraglich ist, welchen Prozessor und welche Graka ihr mir empfehlen würdet.

SSD as SSD can. Nimm soviel Du Dir leisten kannst, Du kannst nicht aufrüsten. Mindestens 512GB meine Empfehlung, 256GB nur dann, wenn Du extrem schnelle USB3.0-Peripherie hast oder anschaffen wirst. Danach RAM - beim 27" kannst Du (noch) selbst aufrüsten, ich empfehle dafür den Systemfinder von www.crucial.eu. Das ist deutlich günstiger als bei Apple, aber kostet natürlich dennoch und muss beim Budget berücksichtigt werden. Mindestens 8GB (schon beim Minimal-Angebot von Apple drin), 16GB schaden aber nicht. Danach Grafik. Soviel, wie Du Dir leisten kannst. Danach erst CPU. Die ist prozentual an Takt und Performance am irrelevantesten.

 

[Wuchtbrumme]

Vielen Dank für deine Antwort! Im Falle der Bildbearbeitung bin ich ganz bei dir, im Falle von Final Cut komme ich schon an Punkte, wo quasi gar nichts mehr geht. Extreme Ladezeiten, nur noch ruckelndes Abspielen, etc.

Storage-Subsystem. Deswegen ja meine Empfehlung, möglichst große interne SSD zu nehmen. Wenn Du eh extern speichern möchtest, dann geht das natürlich auch, aber der dafür nötige Speed ist auch nicht umsonst. Preislich ist das, ob man das nun wahrhaben will oder nicht, nur eine Verlagerung, wem man das Geld in den Rachen wirft. Das entscheidende beim Storage ist halt die Zugriffszeit bei zufälligen Zugriffen - und nur am Rande die lineare, sequentielle Transferrate, mit der alle werben, aber doch auch nur den Idealfall meinen. Letztlich bleibt für gute Geschwindigkeit: SSD (auch USB3.0) oder massiv parallelisierte HD (also ein RAID-5, 10 oder 0+1) in entsprechend leistungsfähiger Ausbaustufe.

Dich interessiert vermutlich das Konzept "günstig" - meine Empfehlung wäre der iMac, wie Du ihn vorgeschlagen hast, nur halt mit kleiner CPU, Grafik ist OK, größerem Fusion Drive oder min. 256GB SSD intern sowie eine USB3.0-SSD mit min. 512GB. Außerdem HDs (USB3.0) für RAW sowie Archiv und entsprechende Zweitlaufwerke mit passender Kapazität für Backups. Meiner Ansicht nach ist der Preis des Rechners immer nur ein Teil der Gleichung. Backup usw. müssen immer auch eingeplant werden, da kommt gerne noch einmal ein ordentlicher Batzen Geld hinzu.

 

[Mitglied 105235]

Was ich damit sagen will: Mein technisches Wissen ist nicht ausgeprägt genug, um die "Wichtigkeit" der Prozessorgeschwindigkeit einschätzen zu können. Was sind 0,4 Ghz wert?

0,4 Ghz sind leider nicht gleich 0,4 Ghz, da so etwas wird schnell klar wenn man sich Benchmarks anschaut von Prozessoren die von den Ghz Zahlen die gleichen sind aber einfach auf einer neueren Architektur zurückgreifen.

In wie weit die CPU für Final Cut wichtig ist, kann ich dir leider auch nicht sagen. Das können andere User sicherlich dir besser erklären. Bsp. @Hendrik Ruoff

Nimm soviel Du Dir leisten kannst, Du kannst nicht aufrüsten. Mindestens 512GB meine Empfehlung, 256GB nur dann, wenn Du extrem schnelle USB3.0-Peripherie hast oder anschaffen wirst.

Oder falls man nur 256GB nimmst da nur nur kurz den Speicher benötigt wird für die Bearbeitung an sich und später dann die Fertigen Sachen sowie so auf einen NAS etc. abgelegt werden.

 

[karli1512]

hallo,
ich arbeite mit dem MBP Mitte 2014, 2,8 GHz, 16 GB RAM, 512 SSD und möchte einen schnelleren Rechner, da während dem exportiern in Lightroom ein flüssiges Arbeiten nicht möglich ist. Auch das Rendern der Videos in FKPX könnte was schneller sein. Daher habe ich mir den aktuellen Mac Pro 6.1 gekauft. Mit 8 Kerne 2x 700er Grafikkarte und 1TB SSD. Jetzt musste ich aber feststellen, dass das Rendern beim Mac Pro deutlich länger dauert. z.B. 9 GB Datei dauerte 45 Min. bei meinem MacBook Pro nur 9 Min. Exportieren in Leightroom dauerte auch länger als im MacBook. Habe den MacPro beim Service testen lassen, alles ok. Dann hat man mir den Mac Pro gegen einen anderen neuen ausgetauscht, leider ist der auch nicht schneller.
Inszwischen hat man mir mitgeteilt, dass die Bremse bei Adobe liegt und Lieghtroom die Power nicht nutzt. Aber warum ist der Mac Pro beim Rendern langsamer als das Mac Book Pro?
Ich überlege daher, den Mac Pro gegen den aktuellen schnellsten Mac Book Pro 15" zu tauschen, Lieghtroom ist zwar dann immer noch nicht schneller, aber das rendern geht deutlich flotter. Oder was ist ein schneller iMac doch besser?

 

[Wuchtbrumme]

Ich verstehe Dein Problem nicht. Erstens, weil ich nicht weiß, ob vielleicht nur einfach Dein Gefühl es gerne schneller hätte und ich keine Messwerte habe, um es mit einem Gerätemuster dieses Typs zu vergleichen. Zweitens, weil ich Deine Hardwareausstattung und Deinen Workflow sowie Deine Tätigkeiten nicht kenne, deswegen ist jeder Vergleichsversuch zum Scheitern verurteilt.

Was ich aber mit Gewissheit sagen kann: Schon das Macbook Pro 2014 kann die kritisierten Arbeiten in ähnlich großer Geschwindigkeit wie die anderen Geräte erledigen.

Da aus dem ersten Absatz von mir hervorgehen sollte, dass hier massiv Infos fehlen und auch, weil derselbe sinnlose Post noch an anderer Stelle steht und hier einfach dreist eine fremde Kaufberatung "gekapert" wird, was ich einfach nur ungezogen finde, beende ich hier die Beratung.

Ich gehe lediglich davon aus, dass Du wohl scheinbar zu viel Geld hast und eigentlich mal ein vernünftiges Systemhaus mit einer Kaufberatung beauftragen solltest, dann kommt vermutlich auch was gescheites bei heraus - da reicht vermutlich ein vernünftiges RAID-Storage.

 

[karli1512]

@Wuchtbrumme
Der Mac Pro braucht zum Rendern in FKPX 45 Minuten. Mein Macbook pro braucht unter gleichen Bedingungen nur 9 Minuten.
So schön wie der Zylinder auch ist , aber dass er langsamer als ein Macbook pro ist konnte mir bisher keiner im Apple Laden erklären.
Gerne würde ich den behalten, aber 45 Minuten gegenüber 9 Minuten beim Macbook pro ist mir das Geld dafür nicht wert, oder?
Evtl wäre der aktuelle iMac eine Alternative?
Gruß
KH

 

[Wuchtbrumme]

@karli1512, ich hatte gehofft, Du liest das mit meinem Einwand, dass Du den Thread einer anderen Person "hijack"st, die noch ggfls. auf anderen Input wartet.

Ich melde die vorherigen Posts hier zum Verschieben, damit der arme TE nicht gebeutelt wird.

Für Dich sollten wir in Deinem Thread weitermachen: http://www.apfeltalk.de/community/threads/mac-pro-6-1-langsamer-als-mein-mac-book-pro-1014.517478/