• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

EU-Urheberrechtsreform - Ein Überblick | Apfeltalk LIVE! #228

Michael Reimann

Geschäftsführung
AT Administration
Registriert
18.03.09
Beiträge
8.795
Kein Problem. Ihr könnt euch ruhig engagieren, ist Euer gutes Recht. Ich wende mich nur gegen den in Deinem Post geweckten Eindruck, hinter Eurer Aktion stünden 16 Millionen Nutzer.

Die Nutzer stehen dahinter. Wenn auch nicht persönlich gefragt. Denn entscheiden sich einzelne Foren (oder viele oder alle) dazu, dicht zu machen, können die User diese vielfältigen Plattformen nicht mehr nutzen.

Es ist mehr oder weniger eine technische Zahl, diese Angabe von Usern. Das ist mir auch klar. Dennoch wären alle betroffen.
 

uhansen

Châtaigne du Léman
Registriert
29.09.11
Beiträge
821
Denn entscheiden sich einzelne Foren (oder viele oder alle) dazu, dicht zu machen, können die User diese vielfältigen Plattformen nicht mehr nutzen.

Es würde mich wirklich interessieren, ob Herr Heidrich eine Gefahr sieht für solche reinen Diskussions- und Hilfeforen wie dieses. Wenn hier geschütztes Material verwendet wird, dann doch nur als Zitat, als Satire oder Hommage, was ja ausdrücklich ermöglicht werden soll (siehe Punkt 70 hier).

Die Nutzer stehen dahinter. Wenn auch nicht persönlich gefragt.

Zu dieser Art Nutzerschaft fällt mir das ein:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Als künftig erlaubtes Zitat eines urheberrechtlich geschützten Films. ;)
 

NorbertM

Hochzeitsapfel
Registriert
03.01.15
Beiträge
9.387
Mich würde in dem Zusammenhang interessieren, ob ein Portal auch dann haften muss, wenn der Verfasser eines beanstandeten Posts für weitere Ermittlungen benannt werden kann.
 

Michael Reimann

Geschäftsführung
AT Administration
Registriert
18.03.09
Beiträge
8.795
Es würde mich wirklich interessieren, ob Herr Heidrich eine Gefahr sieht für solche reinen Diskussions- und Hilfeforen wie dieses. Wenn hier geschütztes Material verwendet wird, dann doch nur als Zitat, als Satire oder Hommage, was ja ausdrücklich ermöglicht werden soll (siehe Punkt 70 hier).



Zu dieser Art Nutzerschaft fällt mir das ein:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Als künftig erlaubtes Zitat eines urheberrechtlich geschützten Films. ;)

Das interessiert mich auch. Bisher kann man als Nutzer bei Apfeltalk Bilder hochladen. Wenn sich die Lage jetzt so entwickelt, dass jedes Bild beim Hochladen auf eventuelle Urheberrechtsverletzungen geprüft werden muss, bzw.Apfeltalk sofort nach dem Hochladen (nicht erst nach Kenntniserlangung wie es bisher ist) voll haftbar ist, wird es interessant. Da gleiche gilt für Texte natürlich auch.

Aus meiner und der Sicht vieler anderer könnte das zu einem Problem werden. Klar kann man die "Hochladen" Funktion abschalten. Bleiben die Texte und die Avatare. Und selbst wenn die zu erwartenden Abmahnungen vielleicht nicht rechtens sind, bzw. nicht auf sie eingegangen werden muss, muss man sich damit beschäftigen. Bei der Masse an Posts kann das nicht mehr geleistet werden.

Folge: Man macht den Laden dicht. (Ich gebe zu das ist ein maximal-horror-Szenario)
 
  • Like
Reaktionen: Thaddäus und uhansen

Mitglied 105235

Gast
Es können auch Fotos eingefügt werden über die Internetadresse.
 

uhansen

Châtaigne du Léman
Registriert
29.09.11
Beiträge
821
Bisher kann man als Nutzer bei Apfeltalk Bilder hochladen. Wenn sich die Lage jetzt so entwickelt, dass jedes Bild beim Hochladen auf eventuelle Urheberrechtsverletzungen geprüft werden muss

Die Frage ist, zu was sie hochgeladen werden: Bei der Hilfe sind es Bildschirmfotos, bei Diskussionen um neue Käufe bzw. Neuvorstellungen sind es Produktfotos und -videos, in Diskussionen z.B. Memes. Ich habe ja auch hier (in der Mitte) ein paar Beispiele von urheberrechtsrelevanten Uploads verlinkt, die typisch sind bei Apfeltalk.

Alle diese Fälle fallen m.E. unter die zulässigen Ausnahmen beim Urheberrecht, das wurde ja mehrfach betont, u.a. hier.

Und die Textbeiträge der User? Eine Lösung wäre eine Lizenzregelung in den AGB, dass deren Texte, soweit sie Schöpfungshöhe erreichen (was ja bei komplizierten Netzwerkanleitungen durchaus der Fall ist) unter einer freien Lizenz (CC) von Apfeltalk veröffentlicht werden.
 
  • Like
Reaktionen: Michael Reimann

Michael Reimann

Geschäftsführung
AT Administration
Registriert
18.03.09
Beiträge
8.795
Die Frage ist, zu was sie hochgeladen werden: Bei der Hilfe sind es Bildschirmfotos, bei Diskussionen um neue Käufe bzw. Neuvorstellungen sind es Produktfotos und -videos, in Diskussionen z.B. Memes. Ich habe ja auch hier (in der Mitte) ein paar Beispiele von urheberrechtsrelevanten Uploads verlinkt, die typisch sind bei Apfeltalk.

Alle diese Fälle fallen m.E. unter die zulässigen Ausnahmen beim Urheberrecht, das wurde ja mehrfach betont, u.a. hier.

Und die Textbeiträge der User? Eine Lösung wäre eine Lizenzregelung in den AGB, dass deren Texte, soweit sie Schöpfungshöhe erreichen (was ja bei komplizierten Netzwerkanleitungen durchaus der Fall ist) unter einer freien Lizenz (CC) von Apfeltalk veröffentlicht werden.

Das mit den Fotos ist schon klar. Wenn sie von Usern zum Zwecke der Hilfestellung hochgeladen werden ist das ja auch kein Problem. Der Regelbetrieb ist kein Problem.

Was aber wenn ein böswilliger User oder einfach nur aus Unachtsamkeit ein urheberrechtlich geschütztes Bild hochgeladen wird. Dann ist Apfeltalk als Plattform unmittelbar verantwortlich. Und es ist noch schlimmer. Selbst wenn wir in diesem vielleicht seltenen Fall es schaffen würden, das betreffende Bild sofort zu löschen müssten wir auch noch sicherstellen, dass es nicht erneut hochgeladen wird.

Wir soll das gehen? Darauf liefert bisher niemand eine zufrieden stellende Antwort.

Bei den Texten bin ich bei Dir. Die haben - vermutlich - nicht die nötige Schöpfungshöhe. Aber sicher ist das auch nicht. Was ist mit Zitaten aus anderen Foren, von Webseiten etc.? Auch hier keine Antwort.
 

Ulrich Reinbold

Hauptstadtredaktion
Registriert
16.06.14
Beiträge
1.014
So wie ich das verstehe, ist Apfeltalk nicht betroffen. Artikel 17 zielt auf Anbieter, deren Zweck die Verbreitung von Internet-Inhalten ist. Trifft auf Youtube zu, auf Apfeltalk eher weniger. Reine Forumsposts sind ziemlich sicher unerheblich. Da fehlt sehr sicher die Schöpfungshöhe. „Alltägliches“ und „banales" fällt nicht unter das Urheberrecht - zu „durchschnittlich“ (Schutzuntergrenze) :p
 

Anhänge

  • image.png
    image.png
    83 Bytes · Aufrufe: 15

Mitglied 224505

Gast
Das mit den Fotos ist schon klar. Wenn sie von Usern zum Zwecke der Hilfestellung hochgeladen werden ist das ja auch kein Problem. Der Regelbetrieb ist kein Problem.

Aber was ist wenn der User das Bild irgendwo aus dem Netz hat und er nicht der Urheber ist?
 

Jan Gruber

Chefredakteur Magazin und Podcasts
AT Administration
AT Redaktion
Registriert
01.11.16
Beiträge
14.786
Verweis auf die G7-Proteste, auf Mistgabeln, Fackeln, auf Demos nur als "kleiner Anfang" - ehrlich gesagt ist mir das immer noch zu viel Gewaltrhetorik. Aber gut.

Was wird man wohl in zwanzig Jahren über unsere Generation sagen, über die heute 35- bis 59jährigen? Wir hatten die Chance, etwas zu tun, gegen den Klimawandel. Wir hatten mehr Geld, mehr Zeit, mehr demokratischen Einfluss, klügere Techniker und bessere wirtschaftliche Bedingungen als jede aktive Generation vorher. Statt verdaddeln die Babyboomer und die frühere "Generation Praktikum" ihre Zeit mit Games und Binge-Watching. Geld war immer da: Für Heimkinos, Thermomixe, 4000-Euro-Laptops, 1500-Euro-Handys und die automatische Gartenbewässerung. Für Photovoltaik nicht, da mag einem die KfW noch so sehr mit Billigst-Krediten hinterherlaufen.

Gewerkschaften, pöh, Parteien, puh, Vereine, och nö, Kommunalpolitik, igitt. Aber wir waren politisch total engagiert, weil wir uns in kleinen Online-Foren die Köpfe heißredeten, es sogar einen Tag zumachten, für das Recht von Gamern, Videos von urheberrechtlich geschützten Games zu streamen mit urheberrechtlich geschützter Musik und Chats wie: "Konnten auch nicht remaken obwohl der Draven verlassen hatte", "xD", "SirBerlinStyle is that you perrickG", "Man merkt , Rito kümmert sich gut um Singed LUL" und "voli hat dich geworfen und gleichzeitig die pflanze".

Da hätten wir echt gekämpft. Vielleicht sogar mit Mistgabeln. Für die Meinungsfreiheit. Wehret den Anfängen und so.

Sry aber da steige ich wirklich aus der Diskussion wirklich wieder aus. Du wirfst mir "zu viel" Gewaltrhetorik vor aber der Post ist voller Polemik und einfach nur komplett überspitzt. Auch "ganz ohne Schild". Wir teilen hier einen kleinen Bruchteil unseres Lebens miteinander, und das wars auch schon. Daraus auf den Rest zu schließen - egal von welchem Nutzer - oder gar eine ganze Generation - ist nicht zulässig und anmaßend. Nicht das ich dir das unterstellen mag - ich bleibe dabei: Es ist reine Polemik und du willst das eigentlich genauso wenig sagen wie ich das mit den Mülltonnen bzw. soll es niemand so verstanden werden ;)

Nur weil jemand in einem Forum ist und dort auch seine Meinung teilt heißt das nicht das er sonst etwas anderes nicht tut. Was früher vielleicht der kleine Stammtisch im Wirtshaus war ist heute vielleicht der große in einem Forum, so what? Wir haben hier sicher auch Leute aus Parteien, aus Organisationen oder Vereinen. So ich zum Beispiel. Und ich kämpfe überall. Ohne Mistgabel. Hier im Internet und auch da draußen. Man muss alle Kanäle nutzen, das hat sogar die Politik verstanden. Und ich bin mir sicher das tun viele viele andere hier auch.

Eines darf man nämlich nicht vergessen - und das meine ich jetzt ohne Polemik: Als junger Mensch hat man es in Europa momentan nicht so leicht. Auf einen U30 kommen zehn Ü50 in vielen Ländern. Alterspyramide und so ,... Vielleicht das auch mal so auf das gerne vorgebrachte "Die Generation tut ja nix"-Argument. Und wenn sie was tun sind sie Bots ,... oder Schulschwänzer ,... Man kann sichs halt auch immer sehr leicht machen.
 
  • Like
Reaktionen: Thaddäus und uhansen

Jan Gruber

Chefredakteur Magazin und Podcasts
AT Administration
AT Redaktion
Registriert
01.11.16
Beiträge
14.786
Nach 10 Minuten ausdampfen: den Beitrag bitte nicht Krum nehmen. Aus transparenz editiere ich es jetzt aber auch nicht weg.

Ich enthalte mich wirklich künftigen Diskussionen zu dem Thema. Ich werde / bin bei dem Thema schon sehr emotional - was nicht durch das Geschehen in dem Forum begründet ist und darum auch hier der falsche Ort ist so drauf zu steigen ✌️
 
  • Like
Reaktionen: Mitglied 128076

uhansen

Châtaigne du Léman
Registriert
29.09.11
Beiträge
821
So wie ich das verstehe, ist Apfeltalk nicht betroffen. Artikel 17 zielt auf Anbieter, deren Zweck die Verbreitung von Internet-Inhalten ist.

Genau. Nachdem ich vor drei Wochen die alte Version mit Artikel 11, 12 und 13 gefunden hatte, bin ich jetzt immer noch auf der Suche nach der EU-Urheberrechtsrichtlinie, wie sie jetzt immer zitiert wird, mit Artikel 17 statt 13. (Liegt das an der EU? Oder an Google? Oder an mir.) Das aktuellste jedenfalls, was ich finde, ist diese Version, die Golem am 26.3.19 verlinkt hat:

http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_DE.pdf

Da werden die Betroffenen in Nummer (62) definiert:

"Die vorliegende Richtlinie gilt für Dienste, deren wichtigster Zweck es ausschließlich oder unter anderem ist, eine große Menge von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu speichern und Nutzern das Hochladen und Weiterleiten dieser Inhalte zu ermöglichen, um daraus in direkter oder indirekter Weise Gewinne zu ziehen, indem die Inhalte mit dem Ziel, ein größeres Publikum anzuziehen, strukturiert und beworben werden, auch indem die Inhalte Kategorien zugeordnet werden und gezielte Werbung in die Inhalte eingefügt wird."

Das ist Apfeltalk nicht.
 
  • Like
Reaktionen: Michael Reimann

Greenie77

Gelbe Schleswiger Reinette
Registriert
03.11.11
Beiträge
1.762
Tut mir leid, das verstehe ich nicht. Prognose von Gewalt? Aufruf zu Gewalt? Wegen so einem Gaming-Portal? Ist das Dein Ernst?

Mülltonnen brennen heftigst und neben einem gedämmten Mehrfamilienhaus ist das kein Kavaliersdelikt und keine symbolische Aktion.

Die werden schon einen Weg finden, solche Streaming-Portale zu legalisieren, angesichts des hohen Interesses. Oder es wird Alternativen geben. Oder Umwege. In jedem Fall kein Grund zu Gewalt im echten Leben, meine ich.

Es geht hier um etwas ganz anderes. Und ja, das kann in mächtig Gegenwehr ausarten!
Die Poltik beklagt sich immer das sich die Jugend nicht für Politik interessiert. Genau das hat die Jugend jetzt getan, konsens gefordert! Sie wollte mit einbezogen werden, weil es alle betrifft und weil Medien und die Nutzung dieser sich halt verändert hat! Und was ist, was hat die Politik getan - genau das Gegenteil - null Konsens:


Millonen Unterschriften einer Petition wurden ignoriert.
Proteste hunderttausender Ignoriert - sogar als gekaufte Demonstranten abgetan
Mails an die Abgeordneten wurde als gekauft übelst beschimpft.
Denunziationen der Demonstrierenden
Fehlinformationen durch geschickte Auslegung so dass es ausieht als sei alles kein Problem
Nachträglich wird jetzt auf einmal doch ganz laut gesagt "natürlich muss es uploadfilter geben."
etc. etc.

Das dort eine scheußliche Hasswelle auf die Parteien und Politik seitens der Jugend losschwappt ist nicht schön (ich mag das nicht!) aber wen wundert das noch? Die Partien wollten offensichtlich eh niemals Konsens und gar keine Diskussion, sondern eine Verfestigung der alten verkrusteten Verwertung und Verlagsgesellschaften. Alles sollte so bleiben wie es immer war. Die Jugend wurde an der Nase herumgeführt, angelogen! und ich sage einfach mal verarscht von den Politikern. Diese Jugend fühlt sich mit den Füßen getreten von der Politik! Mir macht das sogar etwas Angst weil das wirklich böse enden kann! Das scheint vielen nicht klar zu sein, selbst so etwas kann das Fass zum überlaufen bringen! Niemand wird sich freiwillig Freiheiten wegnehmen lassen. Und darum geht es letztendlich. Das Copyright ist bloß vorgeschoben, man kann damit ganz andere Dinge erreichen!

Es braucht keinen "subventionierten" Schutz von alten Medienhäusern nur weil die Angst haben dass sie nicht mehr überleben. So ist das halt überall... auf altes folgt üblicherweise neues, andere Möglichkeiten. Das hilft nicht gerade sich eine freie Meinung bilden zu können. Wer allerdings Walled-information bevorzugt kann ja nur die alte Presse alleine lesen. Wie war das mit Framing in der ARD? Sehr vertrauenserweckend! Steht ja in jeden Magazin eh das gleiche heutzutage, daher da gibts nicht viel Infos. Leider. Es wird auch nicht mehr meinungsfrei berichtet sondern bei ganz vielen Artikeln hat man de Eindruck man hört eine Persönliche Meinung des Schreiberlings. Das verstehe ich aber nicht unter Presse! Presse soll meinungsfrei informieren und keine Meinung bilden. Die Meinung entsteht bei den Menschen. Diese sind nicht BLÖD!
 
  • Like
Reaktionen: Mitglied 105235

uhansen

Châtaigne du Léman
Registriert
29.09.11
Beiträge
821
Nach 10 Minuten ausdampfen: den Beitrag bitte nicht Krum nehmen.

Nein, ist schon OK. Ich hätte die Mistgabeln ganz unten nicht nochmal aufgreifen sollen. Das war polemisch, hast schon recht.

Meine Vorwürfe ("Was wird man in zwanzig Jahren...") galten auch nicht Dir. Es tut mir leid, dass Du das vielleicht so verstehen konntest. Ich war gestern beruflich in Hamburg und habe da dermaßen reiche Leute gesehen, und habe gedacht, ich rechne hier rum, wie ich es schaffe, mir zu der PV-Anlage irgendwann noch ein kleines E-Auto zu kaufen, damit ich wenigstens ein bisschen meinen Kindern ein Vorbild bin. Und da ist das ganze Geld und die meisten tun, wie wir wissen, in dieser Hinsicht gar nichts.

Diese Urheberrechtsreform finde ich da viel weniger existenziell und da waren die etwas zu heftigen Töne dann ein rotes Tuch für mich.
 
  • Like
Reaktionen: Jan Gruber

doc_holleday

Roter Herbstkalvill
Registriert
14.01.12
Beiträge
13.285
Genau. Nachdem ich vor drei Wochen die alte Version mit Artikel 11, 12 und 13 gefunden hatte, bin ich jetzt immer noch auf der Suche nach der EU-Urheberrechtsrichtlinie, wie sie jetzt immer zitiert wird, mit Artikel 17 statt 13. (Liegt das an der EU? Oder an Google? Oder an mir.) Das aktuellste jedenfalls, was ich finde, ist diese Version, die Golem am 26.3.19 verlinkt hat:

Hilft das hier?

https://eur-lex.europa.eu/legal-con...SIL:PE_51_2019_INIT&qid=1554405983327&from=DE

Da wird man dann auch die finale Version bekommen, wenn sie veröffentlicht wird:
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de

(sowie alle anderen EU-Verordnungen, Richtlinien etc auch)

Da es sich hier um eine EU-Richtlinie handelt, muss das ganze ja eh noch als nationales Recht umgesetzt werden. Für DE wird dann entscheidend sein, was in dem resultierenden Gesetz steht. Was sich dann durchaus von den Gesetzen der anderen Mitgliedsstaaten unterscheiden kann.
 
  • Like
Reaktionen: uhansen

Jan Gruber

Chefredakteur Magazin und Podcasts
AT Administration
AT Redaktion
Registriert
01.11.16
Beiträge
14.786
Ich war gestern beruflich in Hamburg und habe da dermaßen reiche Leute gesehen, und habe gedacht, ich rechne hier rum, wie ich es schaffe, mir zu der PV-Anlage irgendwann noch ein kleines E-Auto zu kaufen, damit ich wenigstens ein bisschen meinen Kindern ein Vorbild bin. Und da ist das ganze Geld und die meisten tun, wie wir wissen, in dieser Hinsicht gar nichts.

Diese Urheberrechtsreform finde ich da viel weniger existenziell und da waren die etwas zu heftigen Töne dann ein rotes Tuch für mich.

Dem kann ich mich voll anschließen und daher kommt momentan auch mein enormer Zorn ,... Der Verein in dem ich tätig bin bringt gerade Scientists for Future stärker auf den Weg damit diese Argumente gegen die Schüler nicht mehr ziehen ,... Und bei dem was man da erlebt kommt man echt aus dem k..... nicht mehr raus :/ Will die Diskussion jetzt aber nicht da hin lenken. Am Meisten an Artikel was auch immer stört mich, dass die EU sich "öffentlich" eigentlich nur mit solchen Quatsch Themen seit nem Jahr befasst. Da gäbe es viel wichtigeres - und das Thema einfach Mal liegen lassen. Wenn ich lese das jetzt Landwirtschaftsminister über das abstimmen steigt mir das geimpfte hoch ^^
 
  • Like
Reaktionen: uhansen

Michael Reimann

Geschäftsführung
AT Administration
Registriert
18.03.09
Beiträge
8.795
Genau. Nachdem ich vor drei Wochen die alte Version mit Artikel 11, 12 und 13 gefunden hatte, bin ich jetzt immer noch auf der Suche nach der EU-Urheberrechtsrichtlinie, wie sie jetzt immer zitiert wird, mit Artikel 17 statt 13. (Liegt das an der EU? Oder an Google? Oder an mir.) Das aktuellste jedenfalls, was ich finde, ist diese Version, die Golem am 26.3.19 verlinkt hat:

http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_DE.pdf

Da werden die Betroffenen in Nummer (62) definiert:

"Die vorliegende Richtlinie gilt für Dienste, deren wichtigster Zweck es ausschließlich oder unter anderem ist, eine große Menge von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu speichern und Nutzern das Hochladen und Weiterleiten dieser Inhalte zu ermöglichen, um daraus in direkter oder indirekter Weise Gewinne zu ziehen, indem die Inhalte mit dem Ziel, ein größeres Publikum anzuziehen, strukturiert und beworben werden, auch indem die Inhalte Kategorien zugeordnet werden und gezielte Werbung in die Inhalte eingefügt wird."

Das ist Apfeltalk nicht.

Das wäre schön! :) Hoffentlich sehen das alle Rechtsverdreher auch so. :)
 

wavelow

Akerö
Registriert
09.09.14
Beiträge
1.818
Das wäre schön!
Nach allem was man bisher weiss wäre das auch so. Es sollen die Großen gemolken werden - zu Recht wie ich finde. Irgendwas mit 10 Millionen Usern aufwärts usw. Allen voran die großen Silicon Valley Buden die bisher Milliarden gescheffelt haben ohne vernünftige Steuern und Abgaben in Europa zu zahlen. Merkwürdigerweise vergisst das Mr. Donald Dealmaker drüben immer obwohl er sonst doch alle "Ungerechtigkeiten" im Blick hat.
Ich bin sicher, dass sich Apfeltalk hier keine großen Gedanken machen muss.

Ich bin bei dem Thema ansonsten zwiegespalten. Auf der einen Seite befürworte ich, dass etwas gegen die milliardenschwere Abzocke von Urhebern getan wird. War selber einer und habe mein damaliges Geschäftsmodell wegen der digitalen Klauerei aufgegeben. Auf der anderen Seite bin ich mir der oft vorhandenen technischen Inkompetenz der Gesetzgeber bewusst. Am Ende kommt meist das nicht das gute gemeinte Ding bei heraus sondern eine Krücke die alle nervt.
Aber es wird auch nie alles so heiß gegessen wie es gekocht wird. Ich erinnere an die lauthals geführten DSGVO Diskussionen. Was ist nun? Nix. Ruhe im Saal und das Leben geht weiter.

Es war ja letztlich schon immer illegal Werke Anderer zu veröffentlichen, ja auch nur stückweise öffentlich zu zeigen. Die Kultur des Internets brachte es in den letzten 20 Jahren einfach mit sich, dass es zu einer Art Gewohnheitsrecht wurde. Und sehr viele haben es schamlos ausgenutzt. Für die jüngere Generation ist das nun natürlich unverständlich weils doch "schon immer so war." Es muss vernünftige Methoden geben, das alles zu lizenzieren und in einiger Zeit redet keiner mehr drüber. Das Internet wird auch nicht dran zugrunde gehen. Genauso wenig wie die Welt morgen durchs Klima draufgeht wie überstürzte Klima- oder Dieselproteste einem suggerieren wollen. Es wird heute jedes Thema hochgepeitscht bis man es kaum noch aushält. Dann - schwupp - ist es aus den Medien und eine neue Sau wird durchs Dorf getrieben. Fürchterlich, es geht mir mehr und mehr auf den S.....

Wobei ich klarstellen muss: Ich bin nicht gegen Klimaschutz oder ein Leugner. Ich bin nur gegen diese ständigen, überheizten und übertriebenen Black & White Diskussionen die bei jedem Thema heute so angesagt sind. Die Welt wird doch immer besser: Aldi schweisst seine Gurken nicht mehr in Folien ein :)
 

Michael Reimann

Geschäftsführung
AT Administration
Registriert
18.03.09
Beiträge
8.795
Das Problem an dieser Stelle - ganz im Gegensatz zur DSGVO - ist, dass hier auf beiden Seiten mit sehr viel Propaganda gewirkt wurde.
Aus meiner Sicht ist nun ein Zustand entstanden, der es allen Beteiligten - außer den ganz großen Playern - extrem schwer machen wird.

Es wurde aus meiner Sicht nur an die alten Verwertungsstrukturen gedacht. An wen muss ich mich wenden, wenn ich Lizenzen für Fotos erwerben will? Wen muss ich kontaktieren, wenn ich Zeichnungen und/oder Texte lizensieren will? Abgesehen davon: Was kostet das und wieviel bliebt dann letztendlich beim eigentlichen Urheber hängen. Bläht diese Struktur nicht die Bürokratie soweit auf, dass sie auch die Einnahmen auffrisst?

Oder anderes herum: Wer ist zuständig, wenn ich für meine Werke (rein hypothetisch) Lizenzen verkaufen will. Kann ich das selber machen? Wie wird das abgerechnet? Als Musiker geht man zur Gema? Wohin geht man als Fotograf? An wen wende ich mich mit meinen Videos? Was mache ich mit meinen Zeichnungen?

Du hast Recht, dass man das rational angehen muss. Es muss vernünftige Regelungen geben. Im Moment quetscht man das "alte" System der Urheber auf der einen und der Konsumenten auf der anderen in das Internet. Das kann aber nicht funktionieren.

Und noch was: Es wird immer so dargestellt, als sei das Internet eine reine "Klaukultur". Das ist aus meiner Sicht sehr einseitig gesehen. Es entstehen halt neue Kunstformen. Ja und wenn Urheberrechte verletzt werden, dann sollte das auch Konsequenzen haben. Es sollte jedoch nicht nur Schwarz & Weiß gesehen werden, wie Du ja ganz richtig schreibst.
 
  • Like
Reaktionen: wavelow