Durchsatz Heimnetzwerk

[ottomane]

FTP schnell (aber nicht zuverlässig)

Das sollte eigentlich gar nicht sein, da FTP TCP benutzt und dabei wird jedes Paket bestätigt oder neu übertragen, wenn es defekt war. Defekte Pakete sollten in einem normalen LAN ohnehin nicht vorkommen. Was meinst du denn mit "nicht zuverlässig"?

Selbst bei direkter Verbindung passiert das? Vielleicht ist eine NIC defekt. Oder das Kabel.

Da Du Dich ja auskennst: Ich würde mal mit Wireshark auf die Leitung gucken, ob viele Checksummenfehler auftreten oder andere Auffälligkeiten zu sehen sind.

Was man noch testen könnte, wäre die Geschwindigkeit zwischen Mac und Windows, dann wäre die Syno als Fehlerquelle raus.

 

[TAdS]

Falls du die Problem-Macs direkt von El Capitan nach Sierra geupdatet hast, starte sie mal im abgesicherten Modus, falls noch nicht geschehen.

Wenn das nichts bringt, installiere Sierra clean auf einem Stick o.ä. und versuche es von dort.

Das Verhalten ist in jedem Fall ungewöhnlich. Meine Sierra-Macs schaffen sowohl per afp als auch smb die volle Geschwindigkeit zu einer Syno DS416play.

Gruesse

 

[frameworker]

Dann nutze doch einfach mal die 'Trial-and-error' Methode:

Fang damit an, das NAS per LAN (mit einem anderen Kabel) DIREKT mit deinem Mac zu verbinden und übetrage eine Datei von mind. 3-4 GB Größe . Ändert das etwas?

Gruesse

Der Zyxel Support schlägt in meinem Fall das auch vor.
Ich probier das mal. Mit einem normalen CAT5 Kabel? Ich dachte immer das geht nicht, wenn mal zwei Komponenten direkt vernetzt bräuchte man so ein rotes Crosskabel? Das habe ich aber nicht. Oder fungiert so ein NAS auch als Router in dem Sinn

 

[TAdS]

Normales LAN-Kabel reicht. Gib einfach sowohl dem Mac als auch dem NAS eine feste IP aus dem gleichen Adressbereich. Einen DHCP-Server brauchst du dann nicht.

 

[frameworker]

Test gemacht, beide LAN Buchsen beim NAS mal ausprobiert, ich komme nicht über 40MB/s Schreibgeschwindigkeit. Ich habe auch mal den ftp Server gestartet und dadrüber probiert. Egal, dasselbe. Das dumme ist, ich habe gar keine Alternative im Haus, also ein Linuxhobel oder Windelbüchse mit der man auch mal testen könnte. Das kommt nun davon.
Ich habe Kontakt zum Zyxel Support, sogar deutsch, mal sehen was dabei rauskommt.
Im Prinzip wäre es mal interessant, ob die Transferraten von Mac zu Mac generell so schwach sind. Man hat ja immer nur den FW800 Vergleich als schnelle lokale Platte, aber man hat nie die lokalen Netzwerkraten im Blickfeld, weil die sind ja selbst bei VDSL nie das Botttleneck.

 

[TAdS]

Hast du den Rest (siehe oben) auch probiert?

Gruesse

 

[tjp]

Ich dachte immer das geht nicht, wenn mal zwei Komponenten direkt vernetzt bräuchte man so ein rotes Crosskabel?

1. Solche Kabel sind nicht unbedingt rot.
2. Seit Gigabit Ethernet braucht man keine Kreuzkabel mehr für eine direkte Verbindung. Die Switche und NICs erkennen das automatisch und schalten dann um.

 

[frameworker]

Ich hatte ein Ticket bei Zyxel aufgemacht, Tests wurden erledigt, jede Menge Daten ausgetauscht und dann die schlussendliche Mitteilung der Developmentabteilung dort:

"Wir haben eine Antwort von unserer Development Abteilung bekommen. Sie erreichen die maximale Geschwindigkeit nicht weil Ihr OS (OS X) die Geschwindigkeit verringert.

Für andere Anfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung."

Soso. Grinsekatze.

Also naja, weiss noch nicht was ich da mache. Vielleicht entwickelt sich daraus eine heise- Vorsicht Kunde - Story...

 

[ottomane]

Auf meine Syno schreibe ich per SMB (ungepatched) mit 40 MB/s und mit AFP mit 70MB/s. Soviel zur qualifizierten Schuldzuweisung seitens Zyxel.

 

[frameworker]

Das wird nun doch ganz lustig. Erst ging es an die Developmentabteilung und als die nicht helfen konnten, an das HQ von Zyxel.
Und die haben mir Ihre Testergebnisse geschickt, OSX 10.9.4 (!) und Linux Ubuntu LTS 14.04.
Die Throughput rates sind genau die, die ich auch gemessen habe, ca. 40MB/s Write, 80 Read.

Gibt es hier denn den einen oder andern User der ein NAS von Zyxel nutzt und zufrieden ist?
Ich meine es kann doch nicht sein, das Zyxel hier vollmundig mit 85MB/s Write wirbt und das nicht im entferntesten erreicht wird.
Ich könnte es mir jetzt natürlich einfach machen und über Amazon einfach zurückgeben...

 

[lessthanmore]

Ich könnte es mir jetzt natürlich einfach machen und über Amazon einfach zurückgeben...

Genau das würde ich machen.
Und danach etwas von Synology oder QNAP kaufen.

 

[Wuchtbrumme]

Zyxel war mal eine hervorragende Firma (erinnert sich noch jemand an die Modems anno dazumal?). Mittlerweile würde ich sie nur knapp über D-Link und Netgear einstufen - und von denen halte ich mich fern. Wenn Du es zurückgeben und Synology oder Qnap bekommen kannst, dann würde ich Dich dazu ermuntern. Nichtsdestoweniger sind zum Erreichen guter Transferraten diverse Dinge zu beachten - und ich kann zumindest nicht kategorisch ausschließen, dass Defaulteinstellungen irgendwelcher Komponenten innerhalb eines OS die Geschwindigkeit negativ beeinflussen. Andersherum, es ist gut möglich, dass die Aussagen über die Messwerte stimmen. Asynchron - lesen schneller als schreiben - ist zumindest glaubhaft. 85MB/s, zumal write, dagegen ist eine Aussage, die ich schon, wenn ich sie auf der Verpackung gelesen hätte, leicht schmunzelnd beiseite geräumt hätte. Ich komme mit Mini auf eine eSATA-Platte am MBP (114MB/s read, 90MB/s write, jeweils sequentiell) auf ca. 56-65MB/s (schwankt je nach Dateigröße) übers Netzwerk (AFP) und würde das als praxistaugliche Werte titulieren. Man kann natürlich richtig Aufwand treiben und "tunen" bzw. sinnvollere Einstellungen für bestimmte Usecases benutzen, die aber selten so allgemeintauglich sind wie die Apple-Defaults.

 

[ottomane]

Ich halte nichts von Zyxel. Welches Problem kommt danach? Ich würde umtauschen und auf eine der führenden Marken setzen. Dazu zähle ich übrigens nicht WD bei NASen.

 

[Insulaner]

Es gibt bei solchen Problemen (Problemen bei der Autonegotiation, also der physikalischen
Abstimmung zweier Ethernet-Interfaces) noch die Möglichkeit, die Einstellungen auf den
Interfaces manuell festzulegen.

Voraussetzung ist, dass die Hardware manuelle Einstellung erlaubt.
Sicher kannst Du auf der Mac-Seite das Interface manuell einstellen.
Du könntest also die Hardware-Einstellungen auf dem Ethernet-Interface manuell
von "Auto" auf 1000/Full-Duplex stellen. Es gibt noch weitere Kombinationen.

Vielleicht hast Du Glück, und eine Einstellung funktioniert.

 

[ottomane]

Er hat kei Autonegoiation-Problem, denke ich.

 

[Wuchtbrumme]

Es gibt bei solchen Problemen (Problemen bei der Autonegotiation, also der physikalischen
Abstimmung zweier Ethernet-Interfaces) noch die Möglichkeit, die Einstellungen auf den
Interfaces manuell festzulegen.

das ist bei Gigabit eine schlechte Idee. Das war ein "Tip" aus 100MBit-Tagen.
Anyway - wenn man sowas macht, dann an Switchport *und* physischem Netzwerkinterface.

 

[Insulaner]

Das ist gar keine schlechte Idee.
Man kann zumindest versuchen, 1000Mbit fest einzustellen, wenn vorher die Konfiguration auf "Auto" stand.
Zudem gibt es bei Gigabit noch Einstellungen mit oder ohne Flow-Control.

Und man macht das nicht unbedingt auf beiden Seiten. Gerade, weil einige Geräte gar keine
Einstellungsmöglichkeiten erlauben.

 

[Wuchtbrumme]

Das ist gar keine schlechte Idee.
Man kann zumindest versuchen, 1000Mbit fest einzustellen, wenn vorher die Konfiguration auf "Auto" stand.
Zudem gibt es bei Gigabit noch Einstellungen mit oder ohne Flow-Control.

Und man macht das nicht unbedingt auf beiden Seiten. Gerade, weil einige Geräte gar keine
Einstellungsmöglichkeiten erlauben.

doch, das nur auf einer Seite zu machen, war schon immer und bleibt eine schlechte Idee. Ich zitiere aus dem Wikipedia-Artikel zur Autonegotiation: "Falls sich eine Gegenstelle nicht im Autonegotiation-Modus befindet (abgeschaltet oder nicht unterstützt), kann die andere Gegenstelle die Übertragungsgeschwindigkeit über Parallel Detection ermitteln. Eine Bestimmung des Duplex-Modus ist dabei nicht möglich; somit wird stets der Halb-Duplex Modus ausgewählt. Die Gegenstelle ohne Autonegotiation muss in diesem Fall fest auf Halb-Duplex eingestellt werden, andernfalls ist das Ergebnis ein duplex mismatch (eine Seite Voll-Duplex, die andere Seite Halb-Duplex). Typische Auswirkung hiervon ist eine zwar funktionierende, jedoch sehr langsame Verbindung."

Kurzum, wenn man das so macht, kann man einen Duplex Mismatch bekommen und damit sehr geringe Geschwindigkeit, was man ja unbedingt vermeiden wollte. Autonegotiation ist in GBit verpflichtend.

Flow Control ist in der Tat noch ein Aspekt. Zumindest in gemischten Netzen mit noch älteren Clients ist der Ratschlag, Flow Control komplett (Auf Switch und NIC-Seite) zu deaktivieren, weil es auch da zu sehr geringen Geschwindigkeiten kommen kann. Lässt sich das auf einer Seite nicht deaktivieren, dann sollte man es auf der anderen gleichziehen.

 

[Insulaner]

Man muss selbstverständlich nach der Änderung prüfen, ob sich die Situation verbessert hat.
Aber gerade weil es leider immer noch zu Problemen auf der Eth-Ebene bei/zwischen bestimmten
Herstellern kommt, würde ich immer schauen, wie ich denn mit den manuellen Einstellungen
das Maximum herausholen kann.

Dabei musste ich bei meiner Dreambox feststellen, dass ich eine Seite fest und die andere
auf "Auto" einstellen musste, um die optimale Performance (und auch keine Fehler mehr auf
den Interfaces) zu bekommen (HP-Switch).

Die Theorie mit Gbit kannte ich noch nicht. Besten Dank für die Info.

P.S.:
Mir fällt da gerade folgender Spruch ein:

Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie

 

[ottomane]

ich komme nicht über 40MB/s Schreibgeschwindigkeit

Auf welche Geschwindigkeit sollen sich die Geräte denn da ge-autonegotiated haben?

Wie gesagt: Auch wenn es interessant ist, aber das ist m.E. nicht das Problem des TE.