• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

Die Zukunft des iPods

Houseknecht

Lambertine
Registriert
11.05.12
Beiträge
697
Moin, mich würde mal Eure Meinung über die Zukunft des iPods interessieren.

Damit das aber kein so kurzer Post wird, sag ich mal, was ich für sinnvoll erachten würde:

iPod shuffle: Kann man eigentlich streichen. Da die meisten ihre Musik über Smartphone hören, sehe ich den Sinn des Shuffle nicht mehr wirklich. Selbst für Sportler nicht. Es gibt ja genug Taschen für das iPhone und Co., die man sich an den Arm schnallen kann. Der einzige Grund für den Shuffle sehe ich als "50€-Einstiegsdroge" in die Apple-Welt.

iPod Nano: An sich ein wirklich schickes Teil. Nur die Speicherkapazität macht ihn ein bisschen unbrauchbar. Ich würde vorschlagen, der Classic als Massenspeicher wird weggenommen und der Nano bekommt mehr Möglichkeiten: 32GB, 64GB, 128GB. Die Variante mit 16GB würde ich einfach streichen. So hat man immernoch einen reinen iPod mit viel Speicher und kann den Classic in Rente schicken. Richtig cool wäre der Nano, wenn er auch WiFi hätte, aber daran glaub ich nicht.

iPod Touch: Wunderbar, es fehlt nur eine 128GB-Version. Da Apple das 16er-Modell ja mehr oder weniger einzeln führt, kann man den ja lassen und den "vollwertigen" Touch mit 128GB ausstatten.

iPod Classic: Ist nicht mehr notwendig, wenn man einen Nano mit 128GB hätte. Ein iPod mit Festplatte ist einfach veraltet.

iPod ???: Bringt Apple nächstes Jahr vielleicht etwas ganz neues? Vielleicht in Verbindung mit der sagenumwobenen iWatch? Ich hoffe nicht, bin eher ein iWatch-Kritiker.

The iPod of the Future: Auf lange Zeit müsste man den iPod (vielleicht mit Ausnahme vom Touch) aber neu erfinden, um ihn halten zu können. Viele hören Musik auf dem Smartphone und der iPod wird immer unwichtiger. Der iPod bräuchte ein neues Killerfeature und das sehe ich eigentlich nur im Bereich mehr Speicher. Evtl. noch in der Akkulaufzeit.

Nachtrag: Vielleicht noch ein Wort zu iPod-Speicher vs. iMatch. Halte ich für den iPod nicht für sonderlich relevant. Ein iPod ist ein "Offline-Gerät", das braucht viel Speicher.


Das waren meine Gedanken dazu, was meint ihr?
 

Juhulia

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Registriert
18.08.09
Beiträge
837
Der Classic hatte als iPod Video den besten Akustik-Chip, der je verbaut wurde. Für Audiophile unersetzlich.
 

Houseknecht

Lambertine
Registriert
11.05.12
Beiträge
697
Hm, also ich hatte bisher Classic, Touch und Nano, einen wirklichen Unterschied habe ich da mit meinen 100€-Kopfhörern nicht wirklich herausgehört^^
 
  • Like
Reaktionen: stefanstp

cyas

Salvatico di Campascio
Registriert
19.03.11
Beiträge
428
Also auf den shuffle will ich nicht verzichten. Und ein iPhone will ich mir beim Marathon auch nicht um den Arm schnallen.
Zudem ist die Bedienung "ohne hinzusehen" genial.

Kabel mit Fernbedienung kannst bei den ml die ich Laufe vergessen. Die sind alle irgendwann durchgerostet und gehen nicht mehr
 

Houseknecht

Lambertine
Registriert
11.05.12
Beiträge
697
Gut ok, muss zugeben, ich bin nicht wirklich ein Marathonläufer, da hab ich keine Erfahrung mit^^
 

cyas

Salvatico di Campascio
Registriert
19.03.11
Beiträge
428
Das gesagte gilt auch für 10km ;)
 

Senatore

Jerseymac
Registriert
17.11.13
Beiträge
457
Ich finde IPods, die man mit dem Kabel an Computer mit dem immer blöderen iTunes anschließen muss, nicht mehr zeitgemäß und hätte gern nur noch WLAN oder mindestens bluetoothfähiges Equipment.
Den shuffle gern um WLAN erweitern damit man ihn über Funk mit Musik füttern kann.
Der Nano so Lala und Naja...das Display ist do. Klein dass ich Dan lieber den shuffle nehme.
Und der Touch ist ok
Den classic als audiophilen Nostalgie-Klassiker gern so lassen als ein Relikt dieser Zeit
wo alles begann und Apple Geräte wunderbar in der Hand lagen.
 

Juhulia

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Registriert
18.08.09
Beiträge
837
Wobei Apple ruhig wieder den guten Chip vom iPod Video im Classic verbauen kann. Die Unterschiede höre sogar ich mit den Apple-in-ear € 79 headphones...

Obwohl man sagt, dass Männer besser hören und Frauen besser riechen und schmecken können.
 

hpsg

Westfälische Tiefblüte
Registriert
14.07.06
Beiträge
1.065
Der iPod Klassik und alle anderen iPods klingen grauenvoll in meinen Ohren...
Ich selber besitze einen iPod Classic, an sich ein total schönes Gerät, aber meine recht guten inEars klingen grauenvoll an diesem Gerät... Und dann hat man noch nicht einmal einen Equalizer wo man seperat die Bässe Mitten und Höhen für sich selbst einstellen kann? Man kann nur zwischen diesen furchtbaren Presets wählen... hätte ich das vorher ausprobiert, dann hätte ich niemals auch nur einen Euro für das Teil ausgegeben... Nutze auch heute noch MD, weil diese für mich nach wie vor unschlagbar ist, denn die Laufzeit mit einer Batterie ist einfach unfassbar lang... Ich komme einen Monat mit einer AA Batterie aus. Das Musikhören auf dem iPod scheidet für mich genau aus diesem Grund aus... Der Akku ist doch so schon schnell leer, wenn man jetzt auch noch kontinuierlich Musik hört, dann kommt man nur auf einen halben Tag...

Ich habe trotzdem Musik auf dem iPhone, denn wenn ich im Auto sitze, dann ist das Teil ja per USB angebunden und wird geladen, dann ist das wiederrum kein Problem :).
 

MadBlue

Klarapfel
Registriert
09.04.13
Beiträge
283
Solange die aktuellen Konzepte sich noch verkaufen, wird es da wohl auch weiter Evolution und neue Generationen in kleiner, schneller, bunter geben...

Um die Marke iPod auf lange Sicht differenziert von den anderen i Geräten zu erhalten, wäre es aber mMn. wichtig für Apple, Anwendungsgebiete zu bedienen, wo man kein Smartphone einsetzen möchte oder kann. (zB. für was stabiles für Outdoor oder sehr hochwertige Musikwiedergabe, mal als Beispiel ins Blaue...)
 

hpsg

Westfälische Tiefblüte
Registriert
14.07.06
Beiträge
1.065
die iPods klangen noch nie super! Es gab Klangmäßig deutlich bessere andere Modelle... Damals gab es den chinesischen Cowon D2, ein Müllgerät, aber es klang um längen besser als jeder iPod!
 

Skvader

Jamba
Registriert
02.12.13
Beiträge
59
Alle MP3-Player die nur mit iTunes oder Media-Player Musik laden können sind kundenunfreundlich!
 

Olaf@

Jerseymac
Registriert
30.09.10
Beiträge
452
Das shuffle ist idial für den Sport Laufen Kanurennsport, wurde mir wasserdicht und UKW Radio noch wünschen und mehr Speicher.
Aber die Blindbedinung ist einmalig, mit VoiceOver Playlisten ansagen lassen und das kleine leichte Teil ist kein Vergleich zum iPhone
 

Olaf@

Jerseymac
Registriert
30.09.10
Beiträge
452
Alle MP3-Player die nur mit iTunes oder Media-Player Musik laden können sind kundenunfreundlich!
Ich möchte meine 9000 Titel nicht mehr mit nur in Ordner hin und herschieben.
Wenn du Ordnung in deiner Musiksammlung möchtest, brauchst Du ne Software die das übernimmt und in iTunes ist noch ein guter Store integriert, biete mir was besseres an?
zu dem habe ich über Airplay die Möglichkeit die Musik auf der Anlage zu hören
 
  • Like
Reaktionen: niko.aero und RainerW

neo70

Dithmarscher Paradiesapfel
Registriert
21.01.13
Beiträge
1.464
Ich möchte meine 9000 Titel nicht mehr mit nur in Ordner hin und herschieben.
Wenn du Ordnung in deiner Musiksammlung möchtest, brauchst Du ne Software die das übernimmt und in iTunes ist noch ein guter Store integriert, biete mir was besseres an?
zu dem habe ich über Airplay die Möglichkeit die Musik auf der Anlage zu hören

Dem kann man nur zustimmen. Ich verwalte das 10-fache an MP3's, nütze im gesamten Haushalt die Privatfreigabe auf zwei Workstations, diversen AppleDevices sowie auf AppleTV und hierzu benötigt man eine zentrale Datenbank wie iTunes, welche auf meinem Server zu finden ist. Das einzig traurige an iTunes sind die Personen welche nicht verstehen wie das Programm funktioniert. Aus meiner Sicht ist das größte Problem, dass diese Leute meist aus der Windowswelt kommen und somit aus der Welt der händischen Ordnerstrukturverwaltung sowie manuellem Kopieren, ausschneiden und verschieben. Die Automatismen von OS X-Anwendungen sind Windows-Usern fremd. Als Windows-Fan der ersten Stunde denke ich, dass ich weiß von was ich spreche. Insgesamt ist mir der Umstieg auf Apple bzw. iTunes leicht gefallen, da ich Zune als Medienzentrale sehr gemocht habe. Zune funktioniert in Grundzügen ähnlich wie iTunes und zu viele mochten es nicht. Der Kreis schließt sich, merkt ihr was?
 
  • Like
Reaktionen: niko.aero

warhammer

Rheinischer Bohnapfel
Registriert
17.06.08
Beiträge
2.450
Das Problem: iTunes ist nur dann gut wenn man alle Geräte per iTunes versorgt.

Sobald man eine Umgebung hat wie wir (iPhone, Blackberrys, XBMC Mediacenter, DLNA Freigaben) ist das ganze per iTunes nicht wirklich vernünftig pflegbar und man hat dann in iTunes den doppelten Aufwand.

Zwar OT:
Aber wie erkennt Ihr bei der aktuellen iTunes Version das eine Kompilation nicht als solche angelegt wurde?
In älteren Versionen hat man immer in der Album Ansicht gesehen das der Albumname mehrfach auftauchte, diese Ansicht finde ich nciht mehr. :(