Neues iPad Pro 5,9 mm dünn, ohne Klinkenanschluss & mit derselben Auflösung?

[Martin Wendel]

Neues iPad Pro 5,9 mm dünn, ohne Klinkenanschluss & mit derselben Auflösung?

Innerhalb der nächsten Wochen dürfte Apple eine neue Generation des iPad Pro vorstellen. So einiges scheint zu den neuen Modellen bereits bekannt zu sein: Face ID statt Touch ID, neues Design mit schmaleren Rändern, Unterstützung für eine zweite Generation des Apple Pencils und – wohl das umstrittenste Gerücht – USB-C- statt Lightning-Port. Ein neues Gerücht befasst sich nun mit den Abmessungen des iPad Pro.
Neues iPad Pro dünner & ohne Klinkenanschluss?


Demnach wird das iPad Pro dünner und verliert, so wie bereits zuvor die iPhone-Modelle, den Klinkenanschluss. Das neue iPad Pro soll 5,9 Millimeter dünn werden. Die Angabe betrifft vermutlich das kleinere iPad Pro. Bereits jetzt ist das größere Modell ein wenig dicker als das kleine iPad Pro. Außerdem sind erste iPad-Geräte mit bislang unbekannten Identifiern im Web aufgetaucht – es dürfte sich um die neuen Pro-Modelle handeln.
Displayauflösung soll identisch bleiben


Analysen deuten an, dass die Bildschirmauflösung der neuen iPad-Pro-Modelle identisch zu ihren Vorgängern bleibt. Dies wiederum lässt vermuten, dass die Displays gleich groß bleiben und stattdessen die Gehäuseabmessungen schrumpfen. Näheres werden wir wohl demnächst erfahren. Es besteht breiter Konsens, dass Apple die neuen Modelle demnächst vorstellen wird – parallel zu neuen Macs.

Bild von Ben Geskin

Via MacRumors (1|2)

 

[floriano]

Hoffe immer noch auf 4k..

 

[Katamaran]

Auch wenn es mich ärgern würde, wenn die neuen iPads früher den USB-C Anschluss bekommen.... Es wird endlich Zeit !!!

 

[leton53]

Nach Verlust meines 10.5" Pros, -nebst mini, Air und 12,5" mein 4tes, habe ich mir das billigste 32 gekauft und schnell raus, wie mit dem Content/iCloud sich nahezu alles genau gleich machen lässt ... einzig der mitverlorene Stift ärgert mich.

 

[geniussoft]

Hmm, auf dem Bild fehlt wohl die notch?

 

[xebero]

Hmm, auf dem Bild fehlt wohl die notch?

Soll wohl keine geben, da der Rahmen breit genug für Kamera, FaceID etc ist.

 

[cashYOU]

Bin schon auf die Preise gespannt, dann werde ich entscheiden welches iPad Pro bei mir Einzug hält.

 

[geniussoft]

Soll wohl keine geben, da der Rahmen breit genug für Kamera, FaceID etc ist.

Das geht mal gar nicht. Ohne Notch sieht das doch gar nicht nach apple aus...

 

[Hendrik Ruoff]

Hoffe immer noch auf 4k..

es ging um 4K Output über USB-C

 

[SORAR]

4K braucht man bei nem iPad auch nicht unbedingt. Der ganze High-PPI Wahnsinn ist bei Smartphones schon schlimm genug. Hauptsache geile Specks statt ausgewogene Vernunft. Frisst nur unnötig Leistung und Akku, Apps müssten wieder mal angepasst oder interpoliert werden, der Grenznutzen / Mehrwert ist marginal.

Genauso unnötig die weitere Reduzierung auf 5,9mm. Apple hört nicht auf die User. Kleinere Akkuzellen, kein Headphonejack mehr, Kamerawarze noch auffälliger, gerine Robustheit, engere thermische Reserven, weniger Resonanzraum für die Lautsprecher und nochmal schwieriger zu reparieren, nur um stolz sagen zu können "we made it even thinner" und ein paar Gramm Gewichtsersparnis?

Neee danke, ich freue mich wenn die ganzen Jünger übereilt ihre jetztigen iPads auf Verkaufsplattformen schmeißen und mir dann ein schönes 10,5" Modell greifen kann, welches dank A10X, 4GB Ram und 120Hz Display nahezu genauso zukunftssicher sein wird, wie das Nachfolger-Magermodel. Und dass auch nur, wenn mir mein jetztiges 9,7" zum Zeichnen plötzlich nicht mehr reichen sollte.

 

[doc_holleday]

Dünner oder weniger Rahmen finde ich persönlich auch wenig interessant. Leichter wäre mal was. So ca. Hälfte oder besser Viertel wäre gut.

Die aktuelle Auflösung reicht mir auch vollkommen.

 

[radioenrique]

Wie hält man das Teil mit diesem dünnen Rahmen?
Hab mir im Sommer das „normale“ iPad (128 GB) von 2018 gekauft, mit Klinke, Rahmen und Homebutton.
Bin sehr zufrieden.
Diese Entwicklung gefällt mir gar nicht.

 

[Abendschnee]

Warum die Klinke bei so einem großen Gerät weg nehmen?

Das sind künstliche Beschränkungen die dazu führen das es einige Kunden nicht kaufen werden.

Bei den iPhones kann ich das Platzargument ja noch halbwegs verstehen, obwohl alle anderen Hersteller schaffen die Klinke beizubehalten nebst der besten Schutzklasse und mit einem wesentlich größeren Akku als bei den iPhones, da frage ich mich immer, warum schafft das Apple nicht? Sie wollen wohl nicht.

Ich empfinde den Wegfall der Klinke als unnötigen Verlust, obwohl ich mittlerweile einen Bluetooth PowerBeats3 Kopfhörer habe, allerdings funktioniert der nicht mal eben einfach so, sondern will ständig (alle 12h) aufgeladen werden. Ist das nun besser als eine Klinke die immer funktioniert? Was ist wenn man unterwegs ist, wieder ein Ladekabel mehr...

 

[Abendschnee]

Wie hält man das Teil mit diesem dünnen Rahmen?

Vielleicht soll man es nicht mehr halten, sondern einen Ständer von Apple dazu kaufen, den sie hätten auch integrieren können. So wird Zusatzgeschäft generiert.

Für mich ist ein iPad alleine deswegen schon uninteressant, weil es nicht von alleine steht wie das ein MacBook kann.

 

[Mamagotchi]

Das könnte durchaus sehr interessant werden. Google beweist mit seinem Slate, dass sie beim OS immer noch in der Experimentierphase stecken und Microsoft hat ja lediglich eine bescheidene Produktpflege betrieben. Das iPad Pro hingegen scheint sich nach diesen Gerüchten doch beachtlich weiterzuentwickeln. Ein USB-C Port würde mich hier am meisten überraschen.

 

[ottomane]

Thunderbolt über USB-C wäre auch nett Dann könnte man die Adapter von MBP auch direkt vollumfänglich nutzen. Aber auch ohne TB wäre es schon prima, wenn dies ginge.

Um so unverständlicher wird es, dass Apple so lange mit Lightning gearbeitet hat.

 

[wir43]

Um so unverständlicher wird es, dass Apple so lange mit Lightning gearbeitet hat.

Aus Apples Sicht ist es durchaus logisch bzw. verständlich.

1. Als Apple für Ihre immer kleiner- und dünner werdenden Geräte einen leistungsfähigen, neuen Anschluss brauchte, da war USB-C noch lange nicht auf dem Markt. Jetzt hatte Apple die Wahl, noch lange warten (USB-C wurde erst 2 Jahre nach Einführung des Lightning Ports finalisiert. Danach dauerte es dann noch weitere Monate bis die ersten Chipsätze den Standard unterstützt haben), oder einen eigenen Port entwickeln, der genau auf Ihre Bedürfnisse abgestimmt war.
2. Bei der großen Menge an Zuberhör mit Lightning Anschluss kann auch Apple nicht einfach alle 3-4 Jahre den Anschluss wechseln, ohne einen Aufstand bei den Kunden loszutreten. Man hat ja bei dem Wechsel von 30 Pin auf Lightning gesehen, wie lange ein solcher Wechsel dauert. z.B. bis Zubehörhersteller auf den Zug aufgesprungen sind.
3. Es gab für Apole bis jetzt aus technischer Sicht doch keinen Grund, auf USB-C zu setzen. Alles, was sie bis jetzt mit den Geräten machen wollten, konnte auch mit Lightning umgesetzt werden.
4. Und ein nicht zu vernachlässigender Punkt, das liebe Geld. Mit der Zertifizierung von Lightning an die verschiedenen Zubehörhersteller (das MFi Programm) hat Apple eine stetig wachsende Einnahmequelle. Warum sollten sie diese gefährden bzw. abstellen?

 

[ottomane]

Erklären kann man das natürlich teilweise aus Apples Sicht.

Ich halte es aber auch aus Apples Sicht für einen Fehler, dass man nicht im Zuge des Umstiegs auf USB-C am MBP auch die iPhones mitgezogen hat. Man hätte einen simplen Adapter beilegen können und es hätte kaum Schmerzen gegeben. In anderen Fällen scheut Apple es nicht, die User mit Änderungen herauszufordern (Klinkenbuchse z.B. oder eben das MBP).

 

[au37x]

Würde mich nicht wundern, wenn es wirklich nur ein Gerücht ist, und der Lightning bleibt.
Hätte sowieso nix gegen Lightning.

 

[El Cord]

Warum hältst du das aus Apples Sicht für einen Fehler, ottomane?