Apple Watch LTE dominiert den Markt

Jan Gruber

Chefredakteur Magazin und Podcasts
AT Administration
AT Redaktion
Registriert
01.11.16
Beiträge
14.676
Apple Watch LTE dominiert den Markt
apple-watch-lte-700x421.jpg



Vergangenen September präsentierte Apple die dritte Version der hauseigenen Smartwatch. Erstmals bietet der Konzern diese auch mit LTE an - zumindest in manchen Ländern mit manchen Providern. Trotz der Einschränkungen - was den Verkauf betrifft - dominiert die Apple Watch Series 3 den Markt der Smartwatches mit eigenem Mobilfunkchip.

Dazu hat Canalys eine neue Analyse veröffentlicht. Demnach soll Apple 59 Prozent weltweiten Marktanteil besitzen. Generell sehen die Analysten die Einführung eines LTE Modells als Erfolgsfaktor der dritten Generation der Smartwatch an.
Key to Apple's success with its latest Apple Watch Series 3 is the number of LTE-enabled watches it has been able to push into the hands of consumers. Operators welcome the additional revenue from device sales and the added subscription revenue for data on the Apple Watch, and the list of operators that sell the LTE Apple Watch worldwide is increasing each month.​

Apple Watch LTE - Erfolg wegen mangelnder Konkurrenz?


Allerdings verweisen die Analysten auch auf die mangelnde Konkurrenz. Es gibt durchaus einige Uhren mit Android Wear, die auch einen Mobilfunkchip verbaut haben. Aber auch diese Android Sparte leidet unter mangelnden Updates. Letztlich könnte vor allem Google hier für Wettbewerb sorgen, sofern der Konzern eine eigene Pixel Watch veröffentlicht.
While the Apple ecosystem has a strong LTE watch offering, the lack of a similar product in the Android ecosystem is glaring. If Google decides to pursue the opportunity with a rumored Pixel Watch, it would jump-start much needed competition in this space.​
 

Andreas Vogel

Redakteur
AT Redaktion
Registriert
10.12.08
Beiträge
2.183
Naja... wird in D wohl nicht so ganz zutreffen. Betrieb der LTEwatch läuft ja nur mit der Telekom und zu deren Apothekenpreisen...
 
  • Like
Reaktionen: Benutzer 198681

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
Naja... wird in D wohl nicht so ganz zutreffen. Betrieb der LTEwatch läuft ja nur mit der Telekom und zu deren Apothekenpreisen...
Abdeckung und Durchsatz kosten Geld.

Bei Apple ist ja auch kein Preis zu hoch. Aber die Netzbetreiber sollen die Infrastruktur herschenken.
 

Andreas Vogel

Redakteur
AT Redaktion
Registriert
10.12.08
Beiträge
2.183
Abdeckung und Durchsatz kosten Geld.
Bei Apple ist ja auch kein Preis zu hoch. Aber die Netzbetreiber sollen die Infrastruktur herschenken.
das ist doch Quatsch! Es gibt kaum ein Land in Europa mit so horrenden Mobilfunkpreisen wie hier... und in anderen Ländern sind Abdeckung und Durchsatz auch nicht schlechter...
 
  • Like
Reaktionen: Yiruma

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
das ist doch Quatsch! Es gibt kaum ein Land in Europa mit so horrenden Mobilfunkpreisen wie hier... und in anderen Ländern sind Abdeckung und Durchsatz auch nicht schlechter...
In anderen Ländern kassiert der Staat auch nicht Milliarden für jede einzelne Frequenz die man erst mal wieder reinholen muss.

Was meinst du, weshalb O2 trotz bescheiden schlechtem Netz bei so niedrigen Preisen einfach keinen Schnitt macht und von Telefonica unter der Hand wie Sauerbier angeboten wird?

5€ pro Monat für ne esim für die Smartwatch ist trotzdem lächerlich.
Es mag für manche hier drin komisch sein aber es gibt auch Geräte außerhalb des Appleversums die mit eSIM arbeiten (können) und im Netz mehr Traffic verursachen als ne Apple Watch.

ESIM ist ne normale DualSIM mit allen Rechten der Hauptkarte. Und wenn du lustig bist kannst du auch mit der Apple Watch ein paar GB verstreamen.
 

Andreas Vogel

Redakteur
AT Redaktion
Registriert
10.12.08
Beiträge
2.183
In anderen Ländern kassiert der Staat auch nicht Milliarden für jede einzelne Frequenz die man erst mal wieder reinholen muss.
Was meinst du, weshalb O2 trotz bescheiden schlechtem Netz bei so niedrigen Preisen einfach keinen Schnitt macht und von Telefonica unter der Hand wie Sauerbier angeboten wird?
Was bist du Telefonica-Lobbyist? ...indoktrinierter Mobilfunkmitarbeiter? ...oder einfach nur naiv?
Das D Problem ist vielmehr, dass Telefonica DE die Schulden der spanischen Telefonica sanieren soll, die Telekom ihre Wachstumsphantasien (USA etc) sich von D Kunden finanzieren läßt und Vodafone mit den D Gewinnen gerade Unitymedia gekauft hat.
Also Klartext: der D Kunde soll die Monopolisierung des Marktes finanzieren und hinterher höhere Preise zahlen.
 
  • Like
Reaktionen: Yiruma und floriano

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
Nana, gleich so aggressiv? Doch kein großer „Nachdenker“, hm?

In den USA macht die Telekom schon lange Gewinne die sie hierher schiebt. Und wenn die deutsche O2 profitabel wäre, also die spanische Mutter „saniert“, würde man gerade kaum versuchen, das Geschäft unter Wert abzustoßen.

Aber hey... wieso auch damit beschäftigen, wenn blind schimpfen so viel einfacher und angenehmer ist.

Nebenbei: weshalb ist Mobilfunk in den USA eigentlich so teuer? Wen finanzieren die dort?
 

Schupunkt

Doppelter Melonenapfel
Registriert
13.12.14
Beiträge
3.362
Ich habe auch ne Apple Watch 3, aus Edelstahl, allerdings ohne die esim zu nutzen. Für mich ist der Nutzen zu gering um zum einen nen Smartphone Tarif bei der Telekom zu wählen plus die esim-Funktion, da würde ich locker 20€ im Monat mehr zahlen und wüsste nicht wozu.
Ich habe diese Funktion aber auch noch nicht einmal vermisst!
Für mich lag der Grund für den Kauf eher in der Annahme das die Watch jetzt eine Leistung erreicht hat, die eine Nutzung über mehrere Jahre wahrscheinlich macht.
 

Verlon

Tiefenblüte
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.436
Es mag für manche hier drin komisch sein aber es gibt auch Geräte außerhalb des Appleversums die mit eSIM arbeiten (können) und im Netz mehr Traffic verursachen als ne Apple Watch.
Ist die eSIM für die Apple Watch nicht gerätespezifisch? Daher gibt es keinen Grund, diese nicht auch gerätespezifisch zu bepreisen.

ESIM ist ne normale DualSIM mit allen Rechten der Hauptkarte. Und wenn du lustig bist kannst du auch mit der Apple Watch ein paar GB verstreamen.
Wenn du Musik mit der Watch statt dem iPhone streamst, ändert sich nichts am der Menge Traffic. Sorry, aber die 5 Euro sind, in Anbetracht der Leistung die man erhält, nicht verhältnismäßig. Da kann man sich nichts schönreden. Vor allem bei den "Premium"-Preisen der Telekom. Finde das ist wie das fehlende FastCharge-Netzteil beim X.
 
Zuletzt bearbeitet:

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.384
Es mag für manche hier drin komisch sein aber es gibt auch Geräte außerhalb des Appleversums die mit eSIM arbeiten (können) und im Netz mehr Traffic verursachen als ne Apple Watch.

ESIM ist ne normale DualSIM mit allen Rechten der Hauptkarte. Und wenn du lustig bist kannst du auch mit der Apple Watch ein paar GB verstreamen.
Das ist dennoch kein gutes Argument den für die GB die ich verbrauchen kann habe ich ja schon mit der Hauptkarte bezahlt.
Durch eine Multisim kann ich ja nicht mehr verbrauchen (ungedrosselt).
Ich hab zwei Multisim frei. Kommt immer auf den Vertrag an.
Ich nenne Ihn mal "normalen Vertrag" da kostet die eSim 5€ für die Nutzer.
Wenn man den unlimitierten Vertrag hat kostet sie sogar 30€.
 
Zuletzt bearbeitet:

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
Ist die eSIM für die Apple Watch nicht gerätespezifisch? Daher gibt es keinen Grund, diese nicht auch gerätespezifisch zu bepreisen.
Apple hat die eSIM nicht erfunden, nein. Apple hat wohl nur eine nicht ganz marktübliche Implementierung, weshalb Vodafone aktuell keine Lust drauf hat und o2 sagt "keine Nachfrage nach Apple Watch".

Vodafone bietet eSIM Aktivierung schon seit Anfang 2016 an. Zum Beispiel für die Samsung Gear S3. Kosten? Die eines normalen Vertrags oder die einer MultiSIM

Und klar, für Apple führen jetzt alle eigene Preismodelle ein. Wenn ein Apple Gerät aufschlägt, soll es nichts kosten.

Wenn du Musik mit der Watch statt dem iPhone streamst, ändert sich nichts am der Menge Traffic. Sorry, aber die 5 Euro sind, in Anbetracht der Leistung die man erhält, nicht verhältnismäßig. Da kann man sich nichts schönreden. Vor allem bei den "Premium"-Preisen der Telekom. Finde das ist wie das fehlende FastCharge-Netzteil beim X.
Was verhältnismäßig ist und was nicht, können wohl weder du noch ich beurteilen, weil wir die Kostenkalkulationen der Netzbetreiber nicht kennen. Ich zahle im übrigen nur 2,50€ für eine MultiSIM im Netz, andere gar nichts im Vertrag.

Bei Vodafone werden auch schon mal 10€ im Monat für eine zusätzliche SIM im Vertrag fällig, beim großen Red XL Unlimited soweit ich weiß zwar nur 5€, dafür hat diese SIM dann aber auch keinen unlimitierten Trafic sondern ihr eigenes Volumen.

Bei o2 kostet die MultiSim nicht nur 5€ sondern gleich auch noch 30€ Aktivierungsgebühr:
Für die Multicard fällt eine Aktivierungsgebühr je Karte von 29,99 € an, sowie monatliche Kosten in Höhe von 4,99 € je nachdem, welchen O2 Tarif du abschließt. Das im Tarif enthaltene Datenvolumen erhöht sich durch die zusätzlichen SIM-Karten nicht.
 

Verlon

Tiefenblüte
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.436
Apple hat die eSIM nicht erfunden, nein. Apple hat wohl nur eine nicht ganz marktübliche Implementierung, weshalb Vodafone aktuell keine Lust drauf hat und o2 sagt "keine Nachfrage nach Apple Watch".

Vodafone bietet eSIM Aktivierung schon seit Anfang 2016 an. Zum Beispiel für die Samsung Gear S3. Kosten? Die eines normalen Vertrags oder die einer MultiSIM

Und klar, für Apple führen jetzt alle eigene Preismodelle ein. Wenn ein Apple Gerät aufschlägt, soll es nichts kosten.

Eine eSIM für eine Gears S3 für 5 Euro ist ebenso lächerlich... Du machst da direkt wieder ne Apple vs. xyz Diskussion raus, aber hier geht es nicht um den Hersteller, sondern um die Produktkategorie "Smartwatch mit Mobilfunk".

Was verhältnismäßig ist und was nicht, können wohl weder du noch ich beurteilen, weil wir die Kostenkalkulationen der Netzbetreiber nicht kennen.
Richtig, deswegen habe ich den Preis in Relation zur Leistung beurteilt.
 

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
Die Leistung ist ein zusätzliches Gerät mit entsprechendem Aufwand im Netz. Technische Verwaltung, Rechnungsstellung, usw. usw. usw.

Eine eSIM für eine Gears S3 für 5 Euro ist ebenso lächerlich... Du machst da direkt wieder ne Apple vs. xyz Diskussion raus, aber hier geht es nicht um den Hersteller, sondern um die Produktkategorie "Smartwatch".
Du kamst mit der "gerätespezifischen" Anwendung Apple Watch, die du gerne extra bepreist haben wolltest.

Und nochmal: eSIM ist keine gerätespezifische Angelegenheit. Apple könnte die auch in die iPhones pumpen. Notebooks könnten damit bestückt werden. Autos usw. usw. Das ist netzseitig als stinknormale MultiSim zu behandeln.

Woher soll der Anbieter wissen, dass du deine zusätzliche SIM in eine Uhr steckst? Oder einen Kühlschrank? Da könnte auch ein LTE-Router für deine Wohnung dahinter stecken.
 

Verlon

Tiefenblüte
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.436
Du kamst mit der "gerätespezifischen" Anwendung Apple Watch, die du gerne extra bepreist haben wolltest.

Damit meinte ich, dass die eSIM gerätespezifisch ist... oder nicht? während man eine SIM Karte in jedes Gerät stecken kann, kann man das eSIM Profil für die Apple Watch eben nicht auf ein Google Pixel 2 oder Gear S3 laden.

Und wenn die eSIM, im Gegensatz zur physischen SIM, gerätespezifisch ist, dann steht auch einer geräetspezifischen Bepreisung nichts im Wege. Eine Multi-SIM im Tablet, Notebook oder gar Router wird wohl für mehr Traffic sorgen als eine in einer Smartwatch, da finde ich eine unterschiedliche Bepreisung schon nachvollziehbar. Das meinte ich.

Die Leistung ist ein zusätzliches Gerät mit entsprechendem Aufwand im Netz.
bei einer Prepaid-SIM kostet diese Leistung 0 Euro, bei einem Vertrag, der eh schon bis zu 50 Euro pro Monat kostet (ohne Smartphone), aber 5 Euro? Das meinte ich, wenn ich sage, ich finde das nicht verhältnismäßig.
 
Zuletzt bearbeitet:

NorbertM

Hochzeitsapfel
Registriert
03.01.15
Beiträge
9.363
Wenn ich einen Vertrag mit einem bestimmten Leistungsumfang habe, sollte es egal sein auf wieviele Geräte ich den verteile. Mehr als eine Bearbeitungsgebühr ist nicht gerechtfertigt. Ein Gigabyte ist ein Gigabyte, da macht eine MultiSIM kein zusätzliches Volumen, egal wo sie "drinsteckt".
 

MichaNbg

Goldrenette von Blenheim
Registriert
17.10.16
Beiträge
7.962
Damit meinte ich, dass die eSIM gerätespezifisch ist... oder nicht? während man eine SIM Karte in jedes Gerät stecken kann, kann man das eSIM Profil für die Apple Watch eben nicht auf ein Google Pixel 2 oder Gear S3 laden.

Und wenn die eSIM, im Gegensatz zur physischen SIM, gerätespezifisch ist, dann steht auch einer geräetspezifischen Bepreisung nichts im Wege. Eine Multi-SIM im Tablet, Notebook oder gar Router wird wohl für mehr Traffic sorgen als eine in einer Smartwatch, da finde ich eine unterschiedliche Bepreisung schon nachvollziehbar. Das meinte ich.
Und die Netzbetreiber wissen bei Vertragsabschluss woher, um was für ein Gerät es sich handelt?

bei einer Prepaid-SIM kostet diese Leistung 0 Euro, bei einem Vertrag, der eh schon bis zu 50 Euro pro Monat kostet (ohne Smartphone), aber 5 Euro? Das meinte ich, wenn ich sage, ich finde das nicht verhältnismäßig.
Anderes Geschäftsmodell bei dem Kosten anders kalkuliert und wieder reingeholt werden. Und bei Nichtnutzung verfallen die meisten PrePaid Karten auch und fliegen aus den Netzen.


Wenn das so einfach wäre ... weshalb verhalten sich die drei Netzbetreiber dann alle gleich? Einfach nur weil es ein Oligpol ist? Da sollte zumindest O2 ausbrechen, die für sich ja immerhin ständig den Preisbrecher mimen. Dabei sind die durch die 30€ Aktivierungsgebühr für eine zusätzliche Sim sogar noch am teuersten.

Selbst bei den Resellern ist es doch so. Entweder kostet die ZusatzSIM einen Zusatzbetrag und hat dafür Zugriff auf das Vertragsvolumen. Oder sie ist kostenlos/günstiger, hat dafür dann aber nur ein begrenztes eigenes Volumen.
 

Verlon

Tiefenblüte
Registriert
05.09.08
Beiträge
6.436
Und die Netzbetreiber wissen bei Vertragsabschluss woher, um was für ein Gerät es sich handelt?
Bei der Anforderung des eSIM Profils muss das Gerät doch angegeben werden.

Wenn das so einfach wäre ... weshalb verhalten sich die drei Netzbetreiber dann alle gleich?
Weil sie Wearables als margenreiches Zusatzgeschäft verstehen. Aus Unternehmenssicht kann ich das auch nachvollziehen.