SMB Performance in High Sierra :-(

  • Ersteller alex_at
  • Erstellt am

alex_at

Gast
Hallo,

von El Capitan kommend habe ich mal wieder Probleme mit der Samba Performance.
Unter El C. reichte der bekannte Fix client_signing=no in /etc/nsmb.conf

AUch das mounten mit CIFS statt SMB hat keine Abhilfe gebracht ....


Alles mit selbem Ergebnis: ich bekomme ca. 2Mb/Sekunde Maximalgeschwindigkeit, weit entfernt von überhaupt akzeptabel.

Sämtliche anderen Clients, von Mac über Linux Rechnern bis hin zu Sat-Receivern erreichen alle top Geschwindigkeitswerte ....


Hat jemand eine Idee, wie man Mac OS - mal wieder - zu voller SMB Geschwindikeit verhelfen kann?
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Das würde mich tatsächlich auch interessieren, da ich aufgrund der mangelhaften Performance unter Sierra weiterhin AFP nutze.
Das macht mir nicht wirklich was aus, bzw. habe ich dabei noch keine Nachteile gehabt, aber irgendwie soll das ja ein sterbendes Protokoll sein. Ich hab das aber auch gerne falsch verstanden, denn ich bin mit den Datenraten da sehr zufrieden. ;)

Ist es bei SMB nicht so, dass Apple da auch sein eigenes Süppchen mit SMBX kocht, was doch wieder Abweichungen zu SMB aufweist und deshalb mit solch geringer Performance zwischen dem Mac und einem SMB Client/Server arbeitet?
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
ganz sicher gibt es da ganz viele Kombinationen mit unterschiedlichen Anforderungen, Konfigurationsmöglichkeiten und Implikationen, so dass man auch das andere beteiligte Gerät inkl. dessen SMB-Version und Einstellungen kennen muss. Dass andere Geräte vermeintlich funktionieren hilft technisch zur Aufklärung nicht viel bis gar nicht.

Was ist es denn?

Über Bugs muss man erst danach nachdenken.
 
  • Like
Reaktionen: Insulaner

tjp

Altgelds Küchenapfel
Registriert
07.07.04
Beiträge
4.057
Ist es bei SMB nicht so, dass Apple da auch sein eigenes Süppchen mit SMBX kocht, was doch wieder Abweichungen zu SMB aufweist und deshalb mit solch geringer Performance zwischen dem Mac und einem SMB Client/Server arbeitet?
Historisch verwendete NeXTSTEP NFS. NFS ist etwas problematisch was die Absicherung betrifft, aber dafür gibt es seit langem eine Lösung: NFS mit Kerberos.

Die historischen Mac Applikationen brauchten aber unbedingt ein Dateisystem mit Resourceforks, so dass AFP auch fürs Netzwerk weiterhin genutzt werden musste. Leider hat Apple mit MacOS X einen Dateisuchserver in das Filesharing Protokoll integriert, und diesen Dienst nicht eigenständig implementiert, so dass dieser Dienst auch in das neue Filesharing Protokoll eingebaut werden musste. Deshalb gibt es SMBX und das ist suboptimal. Es wäre schön, wenn das Suchprotokoll vom Filesharing Protokoll abgekoppelt würde, so dass man es mit beliebigen Netzwerkfilesystemen nützen könnte, und ja Apple sollte endlich NFSv4.1 implementieren.
 
  • Like
Reaktionen: ottomane

alex_at

Gast
das Problem mit der langsamen Performance ist gelöst.

Mein Server läuft auf opensuse 42.2 und ein Paketupgrade - wo auch Samba aktualisiert wurde - brachte die alte Performance fast wieder zurück. Das kombiniert mit dem alten signing required no workaround und ich habe wieder volle Performance.
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
das ist aber eher der allererste Tip, den es damals gab...
 

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
16.902
Ich habe bei meinen Synology(s) auch nur noch AFP aktiv, da die SMB Performance seitens der Macs sehr schlecht war. Über SMB kam ich nur auf ca. 15-20MB/s. Über AFP hingegen zwischen 95 und 110MB/s.
 
  • Like
Reaktionen: trexx

jensche

Korbinians Apfel
Registriert
27.10.04
Beiträge
6.948
Eigentlich läuft der zugriff mit SMB3 bei mir auf die Synology sehr gut. Mit LAN-Kabel bekomme ich den vollen Durchsatz (117MB/s bei grossen Dateien). Alles eigentlich Tip Top. SMB ist ja Standard auf macOS.

Nun habe ich mal Testweise AFP zusätzlich aktiviert und nebst dem etwas gleich guten Durchsatz hatt es aber einen grösseren Vorteil: Vorschaubilder werden nun angezeigt. Welches bei SMB nicht so der Fall war.

Ergo scheint mir AFP trotzdem besser zu sein. Oder wie sieht ihr das?
 

ottomane

Golden Noble
Registriert
24.08.12
Beiträge
16.375
Seit Mojave habe ich massive Probleme mit TimeMachine auf ein SMB-Volume meiner Synology. Ich suche gerade nach der Ursache.

EDIT: Ich habe den Eindruck, dass die Schlüsselbundverwaltung Probleme macht. SMB-Logindaten werden nicht mehr gespeichert, jetzt ist die Verwaltung selbst abgestürzt.
 
Zuletzt bearbeitet:

rakader

Dülmener Rosenapfel
Registriert
29.10.06
Beiträge
1.672
Ich beschäftige mich wg. eines anderen Problems gerade mit SMB, sprich verhackstückte Dateinamen. Aber zurück zu Deiner Frage: Gehe mal in den Schlüsselbund und lösche alle Einträge mit AFP. Bei mir läuft SMB unter Mojave flüssiger als es AFP je tat, ich habe sogar den Eindruck, zuweilen zu schnell, da das NAS nicht immer hinterkommen kann… Aber dazu mehr in einem anderen Thread. Hope der Tipp hilft Dir zumindest.

Radulph
 
  • Like
Reaktionen: trexx

Elsässer

Jonagold
Registriert
05.01.09
Beiträge
21
Hab nach Mojave grosse Probleme mit Synology. Geschwindigkeit im Keller. Kleine jpgs oder txt Dateien benötigen 30 sec zum anzeigen! AFP habe ich dann mal ganz abgeschaltet, SMB läuft aber auch nicht. Tiemmachine Backup geht aber.
Folgender text erschien beim ausprobieren:
wenn sie den SMB permantente handles oder SMB2 Lease deaktivieren, wird der Bonjour Time Machine Broadcast über SMB deakativiert.
Hilft aber auch nicht weiter.
 

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
16.902
Ich bin auch weiterhin bei keinen Synologys nur mit AFP verbunden.

SMB brachte mir (unter high Sierra) nur den halben Speed (50MB/s).

Mit AFP sind es konstant zwischen 95 und 115
 
  • Like
Reaktionen: dg2rbf

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
ich kann nur noch einmal darauf hinweisen, dass SMB nicht gleich SMB ist, sondern dass es einige Versionen gibt. Man muss wissen, um welche es sich handelt, damit man gescheiten Ratschlag geben kann. Alles andere ist "Allgemeinplatz" und sinnfrei für eine technische Analyse - oder auch einen Vergleich.
 

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
16.902
Naja. Synology lässt nur SMB an oder aus zu. Welche Version das ist, kann ich folglich nicht sagen.
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
...und es hängt mglws. auch von der Diskstation ab und von der konkreten Softwareversion. Die sollte man dazu sagen.
 
  • Like
Reaktionen: Balkenende

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
16.902
M.E. kann man das konfigurieren:

Stimmt.
Als ich von meiner alten auf die neue umgestiegen bin (218, also aktuelles Modell), habe ich gar nicht SMB aktiviert, da es mit der alten Syno schlecht lief.
Dann hat sich dort scheinbar etwas geändert. Ich werde es mal testen.
 
  • Like
Reaktionen: Balkenende

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
...soweit ich weiß, sollte SMB3 das schnellste sein, aber es gibt auch noch diverse Konfigurationsoptionen und Fallstricke, z.B. das SMB Signing in älteren Versionen. Aber dann muss ich die Diskussion verlassen, weil ich schon länger nicht mehr getestet habe. Ich hoffe nur, dass Ihr mit diesen Hinweisen mögliche Probleme eher erkennen könnt. Übrigens habe ich mit SMBv2 früher(tm) um die 40-50MB/s gehabt und freue mich gerade über die knapp 100MB/s, die ich mit immer-noch-AFP auf dieselbe Hardware (Mini 2011) und dieselben Switches erhalte.
 
  • Like
Reaktionen: Advokat

rakader

Dülmener Rosenapfel
Registriert
29.10.06
Beiträge
1.672
Naja. Synology lässt nur SMB an oder aus zu. Welche Version das ist, kann ich folglich nicht sagen.
Das stimmt nicht. Synology unterscheidet zwischen SMB 1 bis 3. Zusätzlich kann man Abwärtskompatibilität einstellen. Entweder hast Du nicht geschaut und setzt hier Behauptungen in die Luft oder Du benutzt eine uralte DSM. Dann solltest Du dringend mal updaten.

...und es hängt mglws. auch von der Diskstation ab und von der konkreten Softwareversion. Die sollte man dazu sagen.
Von der Diskstation nein, von der Softwareversion ja. Dann muss es sich aber um eine Uralt-Uralt-Version handeln, die auf grobe Fahrlässigkeit schließen lässt oder auf einen Fanboy, der es mit Uralt-Systemen hat. Heißt: Das ist hier indiskutabel. Wir schreiben unterdessen DSM 6. Reines SMB gab es m.W. bis Version 3.

Stimmt.
Als ich von meiner alten auf die neue umgestiegen bin (218, also aktuelles Modell), habe ich gar nicht SMB aktiviert, da es mit der alten Syno schlecht lief.
Dann hat sich dort scheinbar etwas geändert. Ich werde es mal testen.
Unterdessen läuft SMB3 auf einer Syno schneller als AFP. Ich habe jüngst umgestellt, weil AFP gerade beim Schreiben zu langsam war.
Das Mounten funktioniert deutlich schneller, ebenso lesen. Probleme gibt es bei Kopiervorgängen mit iOS.

Ärgerlich ist zuweilen immer noch die Umlautbehandlung, da verhackstückt es immer mal was. Dann ein Remount und es ist wieder in Ordnung. Sieht mir nach Handshaking aus, mir fehlt aber das Wissen, das fein einzustellen. Hier laufen 3 Synos, die ich AFP/SMB gegeneinander teste.

Ob ich SMB dauerhaft einsetze, weiß ich noch nicht. Von generellen Nachteilen kann aber nicht mehr die Rede sein.

(Edit by Mod: aus 3 mach 1)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: