3 Monitore anschließen (MacBook Pro, Anfang 2015)

[vished]

Hallo zusammen,

wie kann ich mind 2 weitere Monitore an meinen Mac anschließen?
Welche Hardware brauche ich hier zusätzlich? Habt ihr Empfehlungen...

Danke

 

[Wuchtbrumme]

Was für einen Mac hast Du denn? Es gibt mindestens 6 verschiedene Macbook Pro aus dem Jahr. Schau mal unter Apfel-Menü "Über diesen Mac" und schreib ab, was dort steht ("MacBookProxx,y").

 

[vished]

MacBook Pro (Retina 13 Zoll, Anfang 2015)

https://support.apple.com/kb/SP715?locale=de_DE&viewlocale=de_DE

 

[Wuchtbrumme]

Du kannst wohl zwei externe Displays mit jeweils bis zu 3840x2160px anschließen (wobei das über HDMI angeschlossene nur 30Hz kann):

https://support.apple.com/kb/sp715?locale=de_DE

Grafik und Video

• Intel Iris Graphics 6100
• Modi „Zweiter Bildschirm“ und „Bildschirme synchronisieren“: Gleichzeitige Unterstützung der vollen nativen Auflösung auf dem integrierten Display und einer Auflösung von bis zu 3840 x 2160 Pixeln auf bis zu zwei externen Displays, beide mit Millionen Farben
• Digitale Thunderbolt Videoausgabe
  • Native Mini DisplayPort Ausgabe
  • DVI, VGA, Dual‑Link DVI und HDMI Ausgabe mit entsprechenden Mini DisplayPort Adaptern (separat erhältlich)
• HDMI Videoausgabe
  • Unterstützung für eine Auflösung von 1080p bei bis zu 60 Hz
  • Unterstützung für eine Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln bei 30 Hz
  • Unterstützung für eine Auflösung von 4096 x 2160 Pixeln bei 24 Hz

auch interessant und passend:
https://support.apple.com/de-de/HT202351
https://support.apple.com/de-de/HT206587
https://support.apple.com/de-de/HT201853

Du brauchst ein HDMI-Kabel (möglichst neu, aber nicht vergoldet usw.) sowie ein Mini-DisplayPort-Kabel auf das, was Du am Display haben wirst (idealerweise ist das DisplayPort). Das Notebook wird mit zwei angeschlossenen Displays aber relativ laut ventilieren.

 

[vished]

Also sowas?
https://www.amazon.de/CSL-Displaypo...655&sr=1-5&keywords=mini+displayport+auf+hdmi

 

[double_d]

Du brauchst ein HDMI-Kabel (möglichst neu, aber nicht vergoldet usw.) sowie ein Mini-DisplayPort-Kabel auf das, was Du am Display haben wirst

Warum HDMI? Das Book hat doch zwei Thunderbolt 2 Ports.

Anschlüsse und Erweiterung

• MagSafe 2 Netzanschluss
• Zwei Thunderbolt 2 Anschlüsse (bis zu 20 Gbit/s)
• Zwei USB 3 Anschlüsse (bis zu 5 Gbit/s)

Deckt sich doch dann auch mit der Aussage der Support-Seite:

• Gleichzeitige Unterstützung der vollen nativen Auflösung auf dem integrierten Display und einer Auflösung von bis zu 3840 x 2160 Pixeln auf bis zu zwei externen Displays, beide mit Millionen Farben
• Digitale Thunderbolt Videoausgabe
  • Native Mini DisplayPort Ausgabe
  • DVI, VGA, Dual‑Link DVI und HDMI Ausgabe mit entsprechenden Mini DisplayPort Adaptern (separat erhältlich)

 

[vished]

Welchen Adapter könnt ihr mir denn empfehlen?

 

[Wuchtbrumme]

ah, danke @double_d, war gedanklich beim 15“

 

[vished]

Könnt ihr bitte direkt ein Produkt empfehlen. Ich will einen Fehlkauf vermeiden....

 

[double_d]

Könnt ihr bitte direkt ein Produkt empfehlen. Ich will einen Fehlkauf vermeiden....

Da ich selber nicht über ein MacBook mit Thunderbolt 2 Anschlüssen verfüge, fällt mir das schwer.
Grundsätzlich solltest Du entweder zwei Thunderbolt-Displays bereit haben und diese über Thunderbolt auch mit dem Book verbinden, aber es gehen auch Monitore mit mDP Anschluss.
Ich schätze, man kann auch ein mDP auf DP Kabel verwenden, wenn der Monitor keinen mDP, sondern einen normalen DP-Anschluss hat.

Was die Adaptierung von mDP auf HDMI, DVI usw. angeht, bin ich raus, weil ich nicht weiß, wie sich Dritthersteller in diesem Bereich schlagen. Die Adapter sollten schon hochwertig und für den Mac geeignet sein, ansonsten hat man durchaus ein Überraschungsei.
Weiterhin kann ich mir vorstellen, dass die Datenraten bei der Adaptierung nicht wirklich ausreichend sind und Du am Ende mit mDP auf HDMI auch nur die bezeichneten 30Hz bei der 4K Auflösung anliegen hast.

Was Du eben nicht vergessen darfst: Dein MacBook verfügt über Thunderbolt 2 Anschlüsse, die mDP integriert haben. Es bleiben aber Thunderbolt 2 Anschlüsse. Und nur über diese, bei Übertragung mittels mDP, kannst Du 2 Monitore mit voller nativer (externer) Auflösung von 3840 x 2160 bei 60Hz betreiben. Über HDMI kommt die Auflösung nur mit 30Hz und dann auch nur mit einem Monitor.

Dein interner Bildschirm schafft eh nur 1680 x 1050.

Muss es denn unbedingt zweimal 3840 x 2160 sein? Mit einem 1680er in der Mitte?
Ich habe einen 4K Monitor am MacPro und betreibe den nur mit WQHD Auflösung, weil mir 2160p einfach viel zu klein ist.
Daneben stehen zwei weitere Monitore mit 1080p.

Mit zwei 27'' WQHD Monitoren und einem zugeklappten MacBook, angeschlossen über 1x HDMI und 1x mDP -> DP würde ich Dein Setup betreiben. Dann hätte ich noch einen Thunderbolt Anschluss frei für Festplatten oder andere Geräte und das Book bliebe geräuschtechnisch im Rahmen, bzw. die Graka darin müsste auch nicht so ackern.

 

[Wuchtbrumme]

Dein interner Bildschirm schafft eh nur 1680 x 1050.

nö, das ist die Retina-Auflösung (beide Richtungen mal 2) für eine native Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln, die man übrigens auch benutzen könnte, wenn man wollte. Ich würde nicht wollen.

Mit zwei 27'' WQHD Monitoren und einem zugeklappten MacBook, angeschlossen über 1x HDMI und 1x mDP -> DP würde ich Dein Setup betreiben. Dann hätte ich noch einen Thunderbolt Anschluss frei für Festplatten oder andere Geräte und das Book bliebe geräuschtechnisch im Rahmen, bzw. die Graka darin müsste auch nicht so ackern.

mit dem Geräuschteppich hätte ich auch meine Bedenken. Ich würde auf jeden Fall was performanteres (externe Grafik)

 

[double_d]

nö, das ist die Retina-Auflösung (beide Richtungen mal 2) für eine native Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln, die man übrigens auch benutzen könnte, wenn man wollte. Ich würde nicht wollen.

Das verstehe ich technisch nicht.
Das interne Display vom 13'' Retina hat dann was für eine normal eingestellte native Auflösung?
Ich habe das Non-Retina 13'' aus 2012. 1280 x 800 max. und extern über Thunderbolt bis zu 2560 x 1600

Dann ist doch 1680 x 1050 schon die "Retina"-Auflösung vom 13'' Retina, oder?
Es könnte dann auch intern 2560 x 1600 darstellen? Uff...bei 13'' brauchst dann aber auch mit gesunden Augen eine 3 Dioptrien Universal-Lesebrille aus dem Aldi.

Wobei ich meinen Vorschlag fürs Setup auch nochmal korrigieren muss. Über HDMI kommen aus dem Book nur maximale 1080p.

 

[Wuchtbrumme]

die Idee beim Retina ist ja gerade, dass Du die einzelnen Pixel nicht mehr wahrnehmen kannst - und damit man nicht alles neu erfinden muss, skaliert man halt gebräuchliche Auflösungen runter (oder hoch?). Aus 2560x1600 wird jedenfalls 1280x800 (was übrigens genau schon immer die Auflösung des MBP 13" war) - und um das Chaos perfekt zu machen, gibt es weitere skalierte Auflösungen (1680x1050=MBP 15" mit High Resolution Display, 1440x900=MBP 15"). Ist ja egal, weil Du die Pixel eh nicht mehr optisch trennen kannst. UND, tara!, Grafikdarstellungen müssen in dem Modus nicht einmal skaliert werden, d.h. auch in der skalierten Darstellung gewinnst Du an Screen-Real-Estate. https://www.apfeltalk.de/community/threads/verstaendnisfrage-retina-display.507568/

 

[double_d]

Wir reden ja noch vom 13''.
Der hat ja dann wohl auch ein 2560 x 1600 Pixel großes Display.
Ich verstehe das richtig, dass man die 2560 x 1600 beim 13'' dann mit 1280 x 800 ansteuert um das dann als Retina zu bezeichnen.

Bleibt dann aber meine Aussage nicht insoweit korrekt, dass 1680 x 1050 die volle native Bild-Auflösung ist?
Oder wird das Display vom Late 2012 tatsächlich standardmäßig mit nativen 2560 x 1600 Pixel befeuert und niemand stellt das ein?

 

[Wuchtbrumme]

Der hat ja dann wohl auch ein 2560 x 1600 Pixel großes Display.

ja

Ich verstehe das richtig, dass man die 2560 x 1600 beim 13'' dann mit 1280 x 800 ansteuert um das dann als Retina zu bezeichnen.

ja und nein: 2560x1600 werden (nativ) angesteuert, die 1280x800 sind eine Skalierung ontop der physischen Auflösung und das heißt dann "Retina" - eine gefällige Auflösung, die erstens Kompatibilität zu den alten MBP herstellt, zum anderen genau Faktor 2 in jede Richtung ist, d.h. ein "Retina-Pixel" sollte genau aus 2x2 physischen Pixeln bestehen. Du kannst die Auflösung wechseln aus einer Auswahl (mehr Platz, optimal, ...) wie Du willst, aber dann ist der Faktor nicht mehr 2 und es sieht vielleicht nicht mehr so sauber aus (sh. Link unten)

Bleibt dann aber meine Aussage nicht insoweit korrekt, dass 1680 x 1050 die volle native Bild-Auflösung ist?

die kann nicht korrekt bleiben, weil sie noch nie korrekt war. Schon oben im zitierten Link von mir steht "
Unterstützte skalierte Auflösungen:

• 1680 x 1050
• 1440 x 900
• 1024 x 640"

Schwerpunkt: "skaliert"

Oder wird das Display vom Late 2012 tatsächlich standardmäßig mit nativen 2560 x 1600 Pixel befeuert und niemand stellt das ein?

wo kommt jetzt das Late 2012 her?

Vielleicht liest Du Dir auch noch das durch: https://www.heise.de/mac-and-i/meld...-Standardaufloesung-ist-skaliert-3559305.html

 

[double_d]

nein, 2560x1600 werden (nativ) angesteuert, als Retina bezeichnet und die 1280x800 sind eine Skalierung ontop der physischen Auflösung - eine gefällige, die erstens Kompatibilität zu den alten MBP herstellt, zum anderen genau Faktor 2 in jede Richtung ist. Du kannst die Auflösung wechseln, wie Du willst.

Ja..stopp.
Das ist mir alles deutlich und klar. Ich wollte nur wissen, ob das 13'' MacBook Pro mit Retina Auflösung, und hier nur beispielhaft das Late 2012, da es bereits Retina-Auflösung hatte, im ausgelieferten Zustand wirklich die 2560 x 1600 oder auch nur 1680 x 1050 eingestellt hatte. Ich hatte mich damals zwischen dem Non-Retina und dem Retina entscheiden müssen und habe das Non-Retina genommen. Einmal aus Preisgründen und zum Anderen, weil mir die Auflösung nicht zwangsläufig besser gefiel und ich ein optisches Laufwerk haben wollte.
Nun ist es lange her, aber mir wäre das deutlich aufgefallen, da die zwei Books nebeneinander standen.

Die Skalierung innerhalb der verfügbaren Auflösung ist klar. So wirken 1280 x 800 Pixel wesentlich klarer und schärfer. Die tatsächliche native Auflösung von 2560 x 1600 Pixel einzustellen, würde aber doch auf einem 13'' Bildschirm absolut unlesbar werden.

 

[Wuchtbrumme]

tatsächliche native Auflösung von 2560 x 1600 Pixel einzustellen, würde aber doch auf einem 13'' Bildschirm absolut unlesbar werden.

sehe ich auch so, betrifft auch das 15"

Das ist mir alles deutlich und klar. Ich wollte nur wissen, ob das 13'' MacBook Pro mit Retina Auflösung, und hier nur beispielhaft das Late 2012, da es bereits Retina-Auflösung hatte, im ausgelieferten Zustand wirklich die 2560 x 1600 oder auch nur 1680 x 1050 eingestellt hatte.

Mit Late 2012 meinst Du dann wohl das erste Macbook Pro mit Retina Display - was ein 15" MBP war? In den 15"-Geräten ist die physische Auflösung noch einmal höher als bei den 13"-Geräten, schrieb ich auch schon, sind dann 2880x1800px. Früher(tm) hat Apple einfach mal 2 genommen, sodass als Retina-Auflösung bei den 15" dann 1440x900px rauskommen, was wiederum die Standardauflösung der Stock-15" MBP ohne High Resolution Display *vor* Retina-Zeit ist. Das High Resolution Display war die Option, auf 1680x1050px, Alu-Rahmen und mattes Display zu gehen (das 1440x900px war glossy mit schwarzem Rahmen).

 

[double_d]

Mit Late 2012 meinst Du dann wohl das erste Macbook Pro mit Retina Display - was ein 15" MBP war?

Nee nee, das war ein 13'', welches ich meine. Late 2012 mit Identifier MacBookPro10,2 und Model Nummer A1425.
Das 15'' war glaube ich Mid 2012 A1398 MacBookPro10,1

Aber man kann so grob festhalten: Retina ist 4fache Pixelzahl bei gleicher Darstellung ("Auflösung") mit 1280 x 800.
Interessant ist aber eben auch die Tatsache, dass 1280 x 800 gar nicht als skalierbare Auflösung gelistet ist bei dem Modell. Vielleicht war es dann im Laden damals auf 1440 x 900 eingestellt und wirkte dann nur identisch.

Aber danke trotzdem für den Exkurs, was die Books angeht. Dem TE geht es wahrscheinlich immer noch darum, zusätzlich zum internen Bildschirm zwei weitere 4K oder WQHD Bildschirme anschließen zu können.
Und das geht aus meiner Sicht nur im Dual Display Mode mit mDP auf DP über die beiden Thunderboltanschlüsse, denn der HDMI liefert glaube ich nur 1080p bei 60Hz und mindestens ein Monitor wird dann nicht einzeln angesprochen, sondern spiegelt nur das Bild.

 

[chaotomat58968]

Um nochmal auf die ursprüngliche Frage von vished zurückzukommen, kann man die sperre der maximalen Monitoranzahl von einem MacBook Pro 13" early 2015 retina aufheben/erhöhen. Aktuelle habe ich 2 4k Monitore an das Macbook angeschlossen und den Bildschirm offen, jedoch keine Performanceprobleme. Apple hat ja vermutlich aus Performancegründen (welche bei mir nicht auftreten) dies limitiert. Gibt es vielleicht eine Möglichkeit durch irgendein Programm oder ähnliches dies aufzuheben, um z.B. 3 oder 4 HD Displays anzuschließen. Performance technisch müsste dies ja die CPU/GPU weniger auslasten, da 4 HD Displays doch ein 4K Display ergeben, oder liege ich damit falsch. Somit müsste das Macbook ja die Leistung haben 3 oder mehr externe Monitore anzuschließen.

 

[Wuchtbrumme]

kann man die sperre der maximalen Monitoranzahl von einem MacBook Pro 13" early 2015 retina aufheben/erhöhen. Somit müsste das Macbook ja die Leistung haben 3 oder mehr externe Monitore anzuschließen.

nein, dafür gibt es Notebooks mit extra Grafikkarte (wie bei den 15"/16"-Modellen), es ist eine technische Beschränkung.
Da Dir die Performance aber egal zu sein scheint - Du könntest externe USB-Grafikadapter anschließen, an die Du weitere Monitore anschließen könntest.