4k Monitor an late 2012 Mini

Helle85

Cripps Pink
Registriert
20.06.10
Beiträge
154
Moin,

ich bin schwer am überlegen ob ich mit den LG UD99-W (oder auch ein anderes 4k Modell) zulegen soll woran ich dann den Mac mini late 2012 und später die XBOX ONE X betreiben möchte. Nun meine Sorge, kann es sein das der late 2012 überhaupt kein 4k unterstützt? Wäre es zumindest möglich "nur" WQHD anzeigen zu lassen bis ein Nachfolger kommt?
Oder sieht dann alles verschwommen aus?

Danke für eure Hilfe :)
 

Porter1983

Erdapfel
Registriert
13.11.17
Beiträge
4
Der Mac mini late 2012 kann kein 4k. Der 2014 mit der besseren Grafikkarte kann das erst. Die maximale Auflösung die er kann ist 2560x1600.... Das schließt WQHD ein :)
 
  • Like
Reaktionen: dg2rbf

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Wäre es zumindest möglich "nur" WQHD anzeigen zu lassen bis ein Nachfolger kommt?
Da bin ich mir nicht sicher, ob der Monitor das unterstützt.
Wie mein Vorredner bereits sagte, kann der MacMini aus Late 2012 keine 4K Auflösung darstellen.
Aber ich bin mir fast sicher, dass der Monitor eine 4K fähige Grafikkarte benötigt um überhaupt ein Bild zu zeigen. Anschließend kann man natürlich die Auflösung an der Grafikkarte einstellen wie man möchte.

Vielleicht kann da jemand mal was zu sagen. Ich habe meinen LG mit 4K Auflösung nämlich nicht am MacMini zum laufen bekommen über HDMI. Allerdings auch nicht an einer originalen Graka mit mDP in einem MacPro. Der LG braucht bei mir definitiv eine 4K taugliche Graka.
 

Helle85

Cripps Pink
Registriert
20.06.10
Beiträge
154
Danke für eure Einschätzungen, hier mal die Specs aus der Anleitung vom LG:

DisplayPort / USB-C Display Modes (Resolution) Horizontal Frequency(kHz) Vertical Frequency(Hz) Polarity(H/V) Remarks 640 x 480 31.469 59.94 -/- 800 x 600 37.879 60.317 +/+ 1024 x 768 48.363 60 -/- 1152 x 864 54.347 60.05 +/+ 1280 x 720 45 60 +/+ 1280 x 1024 63.981 60.02 +/+ 1600 x 900 60 60 +/+ 1920 x 1080 67.5 60 +/- 1920 x 2160 133.32 60 +/- Only Supported at PBP mode 2560 x 1440 88.79 59.95 +/- 3840 x 2160 66.66 30 +/- 3840 x 2160 133.32 60 +/-

Display Modes (Resolution) Horizontal Frequency(kHz) Vertical Frequency(Hz) Polarity(H/V) Remarks 640 x 480 31.469 59.94 -/- 800 x 600 37.879 60.317 +/+ 1024 x 768 48.363 60 -/- 1152 x 864 54.347 60.05 +/+ 1280 x 720 45 60 +/+ 1280 x 1024 63.981 60.02 +/+ 1600 x 900 60 60 +/+ 1920 x 1080 67.5 60 +/- 1920 x 2160 133.29 60 +/- Only Supported at PBP mode 2560 x 1440 88.79 59.95 +/- 3840 x 2160 67.5 30 +/- 3840 x 2160 135 60 +/-

Also müsste doch 2560 x 1440 mit der HD4000 machbar sein. Laut Specs pack die ja 2560x1600. Ich werde ihn wohl bestellen müssen und selbst testeno_O
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.150
Das wird nicht gehen auch bei 2560x1440 muss der Mac trotzdem alle Pixel ansteuern
 

Helle85

Cripps Pink
Registriert
20.06.10
Beiträge
154
Sorry, die Aussage versteh ich so nicht :rolleyes:
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Das bedeutet, die native Auflösung des Monitors sind 3840 x 2160.
Das sind die tatsächlich physisch vorhandenen Pixel, die auch bei einer geringeren Auflösung leuchten müssen.

Der Mac schafft es aber nur, tatsächlich vorhandene 2560 x 1440 anzusprechen. Die Anzahl der vorhandenen Pixel am Monitor ist zu hoch.

Stell Dir das wie eine Abwärtskompatibilität vor. Keine Ahnung: Ein Schachbrett hat 64 Felder. Das wäre 4K. Um auf jedes Feld nun eine Figur zu stellen, benötigt es 64 Figuren. Der Mini hat aber nur 16 Figuren und kann so das Schachbrett nicht ausfüllen.
Eine 4K fähige Graka kann aber seine zur Verfügung stehenden 64 Figuren zu zusammenfassen, dass aus jeweils 4 Stück eine wird, die dann so groß ist, dass sie 4 Felder bedeckt. Im Grunde sind es immer noch 64 Figuren, die jedes Feld des Schachbrett ausfüllen, wirken aber wie 16.
Die vorhandenen 16 Figuren des Mini würden aber nur für 1/4 der Fläche reichen.

Hoffe, man kann sich das in etwa vorstellen, wie ich das meine.
 
  • Like
Reaktionen: dg2rbf

Helle85

Cripps Pink
Registriert
20.06.10
Beiträge
154
Okay, das ist nun einleuchtend :eek:
Hab gedacht das es einfach dann einfach irgendwie interpoliert wird!?
Aber scheint wohl doch nicht alles so einfach zu gehen.
Hab aber HIER einen interessanten Thread gefunden wo einige wohl ein late 2012 an einem 4k Monitor betreiben :oops:
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.150
Du kannst auch ne eGPU dazwischen hängen dann gehen sogar mehrere 4K Displays je nach GPU... allerdings wird das teurer sein wie der ganze Mac selbst :oops:
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Das geht doch nur mittels TB3 und der Mac mini hat doch nur TB2.
Oder verstehe ich das falsch ?
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Hier noch die Support Anfrage bei SonnetTech

Hello Marco,
Mid 2011 compatible only if it does not have AMD Radeon HD 6630M graphics,
Late 2014 compatible.
RX 570 plug-and-play with macOS High Sierra
RX 560 requires an installation procedure with macOS High Sierra
Regards,
Robert

Are the Products compatible with Thunderbolt 1 ore Thunderbolt 2 in
Sonnet Radeon RX 560 eGFX Breakaway Puck
Sonnet Radeon RX 570 eGFX Breakaway Puck
with these Products
Mac mini Mid 2011
or
Mac mini Late 2014
Thanks
Marco Zingel
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.417
Hoffe, man kann sich das in etwa vorstellen, wie ich das meine.
Hier weiß ich nicht, ob ich nun "verstanden" sagen soll. Ich habe es gelesen und ich weiß, was Du mir sagen willst, aber ich halte es für falsch. Es findet beim Einstecken des Monitors ja eine Art digitaler Handshake (Plug&Play) mittels EDID statt. Natürlich müsste ein Bild erscheinen, wenn man voraussetzt, dass die eine Seite (die Mac-Seite) schlau genug ist, Auflösungen, die über seine eigene Kapazität hinausgehen, entsprechend zu drosseln. Wenn das Gerät bei Dir z.B. kein Bild anzeigt, dann geht der Handshake schief oder der Mac ist halt nicht schlau. Auf keinen Fall werden bei Einstellung von 2560x1440px Mac-seitig 3840x2160px angesteuert, sondern eben nur 2560x1440px. Davon muss man unterscheiden, was das Display tut - das muss natürlich intern das gesamte Panel betreiben. Da könnte natürlich auch der Fehler liegen (dass es die Herunterskalierung schlicht nicht kann oder falsch annonciert). Anyway, wie es gehen müsste: *2* Bildschirme anschließen, auf dem einen Systemeinstellung Monitore öffnen, Auflösung reduzieren (SwitchResX kann auch Auflösungen festtackern, falls die Einstellung nach Neustart wieder falsch sein sollte).
 

Helle85

Cripps Pink
Registriert
20.06.10
Beiträge
154
Ist halt brutal ärgerlich das ich "nur" wegen der Auflösung jetzt wieder umrüsten soll, obwohl ich total zufrieden mit meinem kleinen aber beschiedenen Setup bin. Dazu kommt das der Mini seit 2014 nicht mehr upgedatet wurde und ich nun von Not auf Elend wechseln würde. Heist, auf das Update 17/18 (Wenns überhaupt kommt) warten was auch wieder nicht billig wird. Bin seit 2009 immer gut gefahren mit Modell verkaufen und den Nachfolger holen wenn der neuste raus kam. So hielt sich die Differenz immer im Rahmen, diese Methode ist aber nun hinfällig und bin mir nicht sicher ob ich das nun auch noch unterstützen möchte...
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Ich habe es gelesen und ich weiß, was Du mir sagen willst, aber ich halte es für falsch.
Ja...hehe....jetzt kommt der Punkt, an dem ich aus Mangel an Kenntnis eingestehen muss, dass der Kommentar von @Hendrik Ruoff meine Vermutung einfach nur untermauert hat.
Theoretisch wissen, ob ein 4K Monitor an einer Graka unterhalb dieser Auflösung arbeiten müsste, tue ich nicht. Meine Vorstellung war auch, dass er es können sollte.
Praktisch habe ich es mit einem MacPro und dem MacMini Late 2012 getestet und bin zu keinem, bzw. zu einem negativen Ergebnis gekommen.

Ich habe einen recht günstigen LG Monitor 27UD58 mit HDMI und DP Anschlüssen.
Mit der original GForce GT120 aus dem MacPro aus 2009, mit der es natürlich überaus praktisch gewesen wäre, hätte sie ein Bild angezeigt, funktioniert es nicht.
Ich habe sowohl ein DVI auf HDMI Kabel, als auch ein mDP auf DP Kabel genutzt und in beiden Fällen zeigte der Monitor kein Bild.
Ebenfalls habe ich mit einem HDMI auf HDMI und mit dem mDP auf DP Kabel (hier allerdings auf Mac Seite am TB) versucht, den MacMini daran anzuschließen. Mit dem gleichen ernüchternden Ergebnis.

Angeschlossen an der neuen Radeon im MacPro, funktioniert der Monitor problemlos und lässt sich entsprechend der unterstützten Auflösungen der Graka auch k. A. bis zu 900x600 runter skalieren. Ich habe allerdings jetzt nur bis 1920x1080 probiert. Die Liste der Auflösungen ist aber nach unten von 3840x2160 noch um einiges länger.

Jetzt kann das natürlich sein, dass dem Monitor eine technische Voraussetzung fehlt, mit Grakas klar zu kommen, die eben keine UHD Auflösung darstellen können. Da fehlt mir ein wenig der technische Background und es fällt mir schwer zu glauben, dass es einem UD99, der fast das 3-fache meines Monitors kostet, auch fehlen soll.

Hab aber HIER einen interessanten Thread gefunden wo einige wohl ein late 2012 an einem 4k Monitor betreiben :oops:
Ich glaube, bei der Auflösung von einem 21:9 Bildschirm, der die maximal unterstütze Anzahl an Pixeln für die Höhe nicht überschreitet, ist das kein Problem. Der Monitor, der da betrieben wird, ist einer mit einer maximalen Auflösung von 3440x1440
Am Mini 2012 sind ja auch problemlos 2 Monitor über Thunderbolt möglich, die jeweils 2560x1440 an Auflöung haben.
Das wären in der Breite dann sogar 5120 Pixel. Das geht. Aber die Höhe über 1440 hinaus stellt meiner Meinung nach das Problem dar, weil die Grafikkarte die eben nicht ansprechen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

tjp

Altgelds Küchenapfel
Registriert
07.07.04
Beiträge
4.057
Ja...hehe....jetzt kommt der Punkt, an dem ich aus Mangel an Kenntnis eingestehen muss, dass der Kommentar von @Hendrik Ruoff meine Vermutung einfach nur untermauert hat.
Theoretisch wissen, ob ein 4K Monitor an einer Graka unterhalb dieser Auflösung arbeiten müsste, tue ich nicht. Meine Vorstellung war auch, dass er es können sollte.
In einem Display muss ein sogenannter Upscaler verbaut sein, damit es in der Lage ist Bilder mit niedrigerer Auflösung auf dem hochauflösendem Panel darzustellen. Am Anfang gab es da einige Modelle, die das nicht hinbekommen haben, und bei billigen ist es nicht auszuschliessen, dass das immer noch nicht geht. Bei 4k kommen noch Probleme mit dem DisplayPort Protokoll und dessen mangelhafte Unterstützung in MacOS dazu. SST vs. MST und der ganze Krempel. DisplayPort Hubs funktionieren unter MacOS ohnehin nicht.