Nein, habe ich nicht überlesen.
Ich meinte es im Sinne von Rechtfertigung, sorry. Aber da ich weiß, dass du auch das nicht akzeptieren wirst - vergiss es. Eine Diskussion darüber führt zu nichts außer einer Flut an Beiträgen.
nein, würde ich nicht tun. Habe da wohl andere Moralvorstellungen als du.
Wenn du mal in die Threads schaust, wirst du sehen, dass ich Apples Steuermodell ebenso kritisiere. Ich finde, dass auch Unternehmen eine moralische Verantwortung haben. Trotzdem gibt es einen erheblichen Unterschied. Bei einem Patenttroll ist der Unternehmenszweck an sich moralisch fragwürdig, das ist bei Apple ganz sicher nicht der Fall.
Darum geht es nicht. Das ein Unternehmen Geld rein durch Lizenzgebühren verdient ist doch völlig ok. Es geht um den Missbrauch des Patentsystems.
Wollte dich auch nicht direkt damit ansprechen, sondern nur das Beispiel bringen.
Und hier wird eben der Begriff "Patenttroll" nur allzu leicht und gerne eingesetzt. 90% der Online Redakteure und viele der Nutzer hier denken doch, ein PT wäre ein Unternehmen, welches nichts anderes tut als Patente aufzukaufen, nichts eigenes herstellt und andere Firmen dann mit den eingekauften Patenten "erpresst". Und das ist auch der einzige Punkt, an dem ich sagen würde, dass das Patentsystem missbraucht wird und dass das moralisch nicht ganz ok ist.
Und in wie weit missbraucht dann VirnetX das Patentsystem? Allen Anschein nach macht VirnetX nämlich nichts von dem, was du aufgezählt hast.
Ich bezog mich auf den Apple Fall. Und beweisen kannst du nichts von dem. VirnetX forscht und entwickelt ebenso, verkauft sogar selber ein Produkt (das scheint ja bei PT ja nicht üblich) und versucht Apple gegenüber doch nichts weiter, als seine eigenen Patente zu schützen.
wir drehen uns im Kreis. Wenn du so oberflächlich den Fall betrachten willst, bitte. Wobei ich mich schon frage, wie du die Patente beurteilen willst?
Ich glaube du hast immer noch nicht den Kern des Problems verstanden. Gewinnverteilung, zukauf von Patenten, Lizenzeinnahmen... das sind alles Punkte, die bei Patenttrollen oft vorkommen, aber das ist nicht das Problem. Es ist der Missbrauch des Patentsystems.
Wall Street Journal
Ja, genau darauf wollte ich hinaus. Das ist die Quintessenz des gesamten Postings. Meine Güte... wenn jemand Apple aufgrund einer Patentnutzung verklagt muss es automatisch ein Patenttroll sein. Heiliges Apple mit Sankt Tim an der Spitze ....
Geht es auch etwas genauer?
Natürlich habe ich das. Du siehst das ganze nur komplett anders als ich.
Ich mache das so wie du - ich nehme an ohne mich genau festzulegen.
Hast du denn eigentlich gelesen, was du da von mir zitiert hast? Ich sage doch explizit, dass ich mit Patenttroll eben NICHT VirnetX meine.
Das Designpatent beschränkt sich nicht auf ein Rechteck mit abgerundeten Kanten.
Und ich habe nicht im entferntesten geschrieben, dass Apple ein Patenttroll wäre und trotzdem tust du so, als würde ich Apple mit einem (richtigen) Patenttroll vergleichen. Wer liest hier also nicht?
https://www.theverge.com/2012/11/7/3614506/apple-patents-rectangle-with-rounded-corners
Da ich davon ausgehe, dass du den Unterschied zwischen einer Frage und einer Feststellung kennst, würde ich dich bitten, dir den Diskussionsverlauf nochmal anzuschauen.
