Ja, das ist wohl wahr. Vielleicht gehen sie hier halt den Kompromiss ein, weil sie in diesem Fall auch tatsächlich im Willen des ursprünglichen Eigentümers handeln (siehe den ersten Satz meines vorigen Postings).Könnte ich nachvollziehen, dann dürften aber auch Händlerrechnungen nicht als Nachweis ausreichen, denn der Verwaltungsaufwand, die Echtheit anhand Rechnungen von beliebigen Händlern weltweit zu prüfen dürfte nicht unerheblicher sein
Dass die ganze Sache ein erheblicher bürokratischer Akt für Apple ist dürfte wohl ein Grund sein warum Apple das nur für zahlende Kundschaft macht.Könnte ich nachvollziehen, dann dürften aber auch Händlerrechnungen nicht als Nachweis ausreichen, denn der Verwaltungsaufwand, die Echtheit anhand Rechnungen von beliebigen Händlern weltweit zu prüfen dürfte nicht unerheblicher sein
Das Entsperren der iCloud-Aktivierungssperre hat aber nichts mit der Zuverfügungstellung von Daten zu tun. Die Daten sind nicht mehr oder weniger verfügbar als mit der Sperre.
Auch wenn Martin das bereits erwähnt hat, muss man darauf denke ich nochmal extra hinweisen, da hier nicht nur das Gericht in seiner Begründung sondern auch einige User hier die Sache falsch verstanden haben.
Ich meinte auch nicht, dass Apple dies zu bewerten hat. Ich sage lediglich, dass es –für mich persönlich – aus Sicht des ursprünglichen Besitzers unfair erscheinen würde, wenn Apple ein verlorenes Gerät zwar für jemand anderen entsperren würde, aber nichts unternimmt damit ein verlorenes Gerät wieder in die Hände seines ursprünglichen Besitzers zurückkommt. Sei es eine Zusammenarbeit mit Fundbüros, sei es dass man verlorene Geräte versandfrei (wo die Kosten dann dem ursprünglichen Eigentümer in Rechnung gestellt werden könnten) an Apple schicken kann und sie melden sich dann beim ursprünglichen Eigentümer, etc. Finde es merkwürdig, dass ein registriertes Gerät, bei dem Apple ohne Probleme den Eigentümer feststellen könnte, nicht seinen Weg zurück findet. Es gibt inzwischen Datenbanken für Fahrräder und was weiß ich was – aber bei Smartphones, die inzwischen bisweilen deutlich über 1.000 Euro kosten, macht man sich diesbezüglich keine Gedanken?
um unter anderem genau dieses Fass nicht aufzumachen, hält sich Apple wohl komplett raus: "Das iPhone gehört nach 6 Monaten dem Finder, also sollte Apple entsperren" vs. "Apple kann den ursprünglichen Besitzer ausfindig machen, also solte Apple den informieren": Das sind zwei legitime, allerdings konträre Forderungen nach Service, denen Apple beim besten Willen nicht nachkommen kann. Und wer weiß, wie die rechtlichen Regelungen in anderen Ländern aussehen und welche Missbrauchsmöglichkeiten sich da ergeben könnten. Das können wir hier in unserer kleinen Blase, sag ich mal so, doch überhaupt nicht überblicken.
Apple kann zwei sich gegenseitig ausschließenden Forderungen nachkommen? Ich trau denen ja vieles zu, das aber nun doch nicht
