• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

Apple Musik im 24 Bit Format (Studio Qualität)?!

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Da wAr jemand, der die Welt vor gefährlichen Frequenzen über 20 kHz schützen will. Was ist den bei einem Symphony Besuch? Die meisten natürlichen Instrumente erzeugen reichlich über 20 kHz. Natürlich hört man die nicht, aber man merkt wenn diese fehlen!
Natürlich erzeugen viele Instrumente auch Ultraschall - aber nicht versehentlich auf gefährlich hohem Niveau, so wie ein heimischer Hochtonlautsprecher das mühelos schaffen könnte, sobald zB ein simpler Defekt im Signalweg das provoziert.
Und nein, du bemerkst NICHT wenn etwas fehlt das du nicht hören kannst. Das ist ein Hirngespinst, dem sich nur "Audiophile" und sonstig schwer Geisteskranke hingeben.

Die 120 dB brauchen ja nicht regeros da zu sein. Aber beim Paukenschlag will ich nah dran sein. Wer schützt denn die Leute im Konzert?
Der Abstand vom Besuchersitz zur Pauke, und die immense Grösse eines Konzertsaals im Vergleich zu deinem heimischen Wohnzimmer.
Steck doch mal deinen Kopf mitten in die Pauke rein, wenn jemand voll drauf eindrischt. Das machst du kein zweites mal.
Die weltberühmte japanische Schlagzeugtruppe KODO beispielsweise geht übrigens niemals ohne eingesetzte Gehörschutzstöpsel auf die Bühne. Genau ein einziges mal darfst du raten warum.

Warum hört sich ein Live Konzert viel dynamischer an, als von cd!
Erstens, weil die Signalabmischung für heimische Verhältnisse gemacht wurde, nicht für ein PA-System.
Daher hast du noch NIE (in Worten: kein einziges mal) von einer CD das hören können, was mit ihr technisch möglich wäre.
Zweitens, weil es NICHTS geben kann, das sich in einem geschlossenen Raum genauso anhören könnte wie ein Konzertsaal oder gar unter freiem Himmel. Das ist einfach nicht simulier- oder reproduzierbar, auch durch tausende von planlos eingesetzten Bits nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: deloco

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Und du hast den gleichen Kaffee schon mal mit unterschiedlichen Zubereitungen probiert?
Wenn ja und du findest einen besser würde das ja sogar bestätigen das die Zubereitung etwas ausmacht :D (quasi ein Eigentor).
Was ist denn eigentlich so kompliziert daran?
Wenn die Bohne nicht schmeckt, macht die Zubereitung daraus keinen Gourmet-Kaffee.

Wenn 24Bit gegenüber 16Bit keine hörbaren Unterschiede bringen, dann ist Studioqualität für die Tonne und nur ein Verkaufsargument für höhere Preise.

Meine Kernaussage war allerdings, unabhängig der mitunter missverstandenen Beispiele die, dass man trotz nachweislich nicht-existenter Unterschiede zweier Dinge die höher bewertete leicht an den Mann/ die Frau bringen kann und diese(r) den Blödsinn auch noch glaubt und weiter verbreitet, bzw. verteidigt.
 

Jedi59

Gloster
Registriert
11.05.15
Beiträge
63
Gut das verstehe ich ja, aber das nun Tonmeister Rücksicht auf des Endhörers Nachbarn nimmt, oder so abmischst, da ein eventueller Fehler des Hochtöners nicht mein Gehör schädigt, ist schon etwAs übertrieben. Die Dynamik könnte ja so sein wie am realen Konzert Hörplatz!
Ich kann mir gut vorstellen, das wenn irgendwas über 20 kHz fehlt, dann doch das Endergebnis verändert. Ich kann auch nicht die Einzelsterne der Milchstraße sehen, sehe aber deren Band! Wenn die Einzelsterne nicht da wären (die ich so nicht erkennen kann), dann würde ich es trotzdem am fehlenden band sehen!

Eigentlich müssten sich beide Parteien einmal unvoreingenommen eine gute cd Aufnahme und 24/96 auf einer guten Anlage anhören. Und dann erst urteilen! Der chairman von IBM behauptete früher: "Ich denke, dass es weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer gibt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Ich kann mir gut vorstellen, das wenn irgendwas über 20 kHz fehlt, dann doch das Endergebnis verändert.
Unser Sohn hat eine Mittelohrschwerhörigkeit und wenn man mit Akkustikern über diese Art der Schwerhörigkeit spricht, dann fallen Begriffe wie Hörschwelle, Frequenz, Schalldruckpegel, etc.
Manche Frequenzen sind ab oder bis zu einem bestimmten Schalldruckpegel in dB einfach nicht hörbar und bei z. B. einer Erkrankung des Gehörs auch in den entsprechenden Bereichen nicht wahrnehmbar.
Im konkreten Fall hört unser Sohn bestimmte Frequenzen einfach nicht. Töne bleiben, obwohl sie gesprochen, gesungen, gespielt werden, einfach stumm.
Für ihn sind sie von jeher nicht existent und damit kennt er diese Töne und die damit verbundene Dynamik oder wie man es nennen will überhaupt nicht.
Aber frag ihn mal, ob er an dem Platz an dem er in der Schule sitzt, auch alles hört.
Die Antwort wird immer JA lauten. Was er eh nicht hört, wird er auch nicht als fehlend deklarieren. Er weiß also überhaupt gar nicht, was er durch den fehlenden Schalldruckpegel an seinem Platz nicht hört, und somit, was er vermissen müsste.

Das kann man ihm natürlich auch nicht wirklich erklären. Er allerdings auch nicht selbst erfahren.
Und genauso stelle ich mir den Unterschied zwischen 24Bit Studioqualität und 16Bit komprimiertem Codec vor.
Da ist nichts, was man hören könnte, allenfalls existent in der Vermutung, dass dort etwas sein müsste und man somit die Vorstellung hat, es gäbe einen Unterschied. ;)
 
  • Like
Reaktionen: deloco

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.454
Was ist denn eigentlich so kompliziert daran?
Wenn die Bohne nicht schmeckt, macht die Zubereitung daraus keinen Gourmet-Kaffee.
Das frage ich mich auch was daran so schwer ist zu verstehen.

Du müsstest die gleiche Bohne nehmen um es zu vergleichen.

Mir würde auch keine hochlauflösende Orchesteraufnahme gefallen weil ich die Musikrichtung nicht mag, was ja aber nicht bedeutet das die Hochauflösendeaufnahme nicht dennoch mehr Inhalt bietet als eine .mp3 der gleichen Aufnahme.


Edit:
Das kann man ihm natürlich auch nicht wirklich erklären. Er allerdings auch nicht selbst erfahren.
Und genauso stelle ich mir den Unterschied zwischen 24Bit Studioqualität und 16Bit komprimiertem Codec vor.
Da ist nichts, was man hören könnte, allenfalls existent in der Vermutung, dass dort etwas sein müsste und man somit die Vorstellung hat, es gäbe einen Unterschied. ;)
Wenn du den gleichen Song in beiden Varianten hast kannst du es doch vergleichen...
 

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Die Dynamik könnte ja so sein wie am realen Konzert Hörplatz!
Das ist physikalisch unmöglich. Du hättest es mit einem Schalldruck zu tun, der LEBENSGEFÄHRLICH werden kann.
War das laut genug geschrieben?

Ich kann mir gut vorstellen, das wenn irgendwas über 20 kHz fehlt, dann doch das Endergebnis verändert.
Ich zweifle nicht daran, dass du dir sowas vorstellen kannst.
Ich glaube dir sofort, dass du meinst irgendwelchen Schall sogar sehen oder mit dem Geschmackssinn wahrnehmen zu können.

müssten sich beide Parteien einmal unvoreingenommen eine gute cd Aufnahme und 24/96 auf einer guten Anlage anhören.
Nein, das ist überflüssig.
24 Bit Samplingtiefe sind nur simpel nutzlos, aber eine Samplingfrequenz weit jenseits der Nyquist-Frequenz ist der regelrechte Hornbach-Hammer unter den himmelschreienden Stupiditäten. Bringt genauso viel wie ein 2000 PS starker Motor eines Formel 1 Rennwagens in einem Rollstuhl für Gehbehinderte. Anders gesagt: Kein einziges Problem zu lösen und gleichzeitig dabei viele neue zu erschaffen, dazu gehört ein gerüttelt Mass an Dummheit.
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.454
Du willst mich verarschen, oder? Gibs zu. :p
Nein du mich :D

Du vergleichst einen Kaffee der dir sowieso nicht schmeckt aber toll zubereitet ist mit einem der dir schmeckt aber billig zubereitet ist.

Vielleicht würde dir der gut schmeckende toll zubereitet ja noch besser schmecken als er sowieso schon tut. Das ist das einzige was ich dir sagen möchte. Deswegen hinkt dein gleich.

Deswegen hatte ich dich schon mal gefragt ob du den gleichen Kaffee schon unterschiedlich zubereitet hast da kam von dir aber nur die Antwort:
Was ist denn eigentlich so kompliziert daran?
Wenn die Bohne nicht schmeckt, macht die Zubereitung daraus keinen Gourmet-Kaffee.
 

randomuser20

London Pepping
Registriert
09.01.17
Beiträge
2.044
Vergleiche hinken sowieso immer :p

Mal davon abgesehen das es hier um Apple Music geht...
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Du vergleichst einen Kaffee der dir sowieso nicht schmeckt aber toll zubereitet ist mit einem der dir schmeckt aber billig zubereitet ist.
Um dem Kaffee mal das Aus zu bereiten, denn das bringt ja hier bei dem Thema nichts weiter. ;)
NEIN, ich vergleiche die Zubereitungsart bei gleicher Bohne. Die hochgelobte Bohne schmeckt mir schon nicht, daran ändert aber die Zubereitungsart auch nichts. Und da ich viele Menschen in meinem Umfeld kenne, die sich gerne und bereitwillig von solchen Dingen blenden lassen und diesen Schmarrn auch noch weiter verbreiten, habe ich das als Vergleich gewählt.

Bisweilen fand ich diesen Vergleich noch passend, wenn auch vom persönlichen "Geschmack" abhängig, aber auch da gibt es ja selbsternannte Experten, die gut von schlecht und besser von noch besser unterscheiden können wollen. Und hier wird mit hochauflösender Musik ja eigentlich nichts anderes gemacht.
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.454
Um dem Kaffee mal das Aus zu bereiten, denn das bringt ja hier bei dem Thema nichts weiter. ;)
NEIN, ich vergleiche die Zubereitungsart bei gleicher Bohne. Die hochgelobte Bohne schmeckt mir schon nicht, daran ändert aber die Zubereitungsart auch nichts.
Das hast du vorher aber nicht gesagt.
Und da ich viele Menschen in meinem Umfeld kenne, die sich gerne und bereitwillig von solchen Dingen blenden lassen und diesen Schmarrn auch noch weiter verbreiten, habe ich das als Vergleich gewählt.
Verstehe ich nicht weil du die andere besser findest sollen andere auch die besser finden?
Bisweilen fand ich diesen Vergleich noch passend, wenn auch vom persönlichen "Geschmack" abhängig, aber auch da gibt es ja selbsternannte Experten, die gut von schlecht und besser von noch besser unterscheiden können wollen. Und hier wird mit hochauflösender Musik ja eigentlich nichts anderes gemacht.
Du findest also um mal das Film Beispiel zu nutzen weil man es da direkt sieht einige Filme in SD Qualität besser als in HD Qualität?
Das hat doch nichts mit Geschmack zu tun oder?
Die hochgelobte Bohne schmeckt mir schon nicht, daran ändert aber die Zubereitungsart auch nichts.
Das habe ich aber auch gesagt ein Musikgenre das ich nicht mag würde ich auch in Highres nicht mögen was ja klar ist. Darum geht es aber auch nicht.

Es geht ja darum das etwas das ich mag teilweise noch verbessert werden kann.

Mal ein Bier-Beispiel da ich kein Kaffee trinke.

Bier A mag ich gerne selbst wenn es nicht richtig gekühlt ist. Bier B mag ich aber kühl nicht einmal gerne dafür mag ich Bier A aber kühl noch mehr wenn es kalt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Jedi59

Gloster
Registriert
11.05.15
Beiträge
63
Extrem tiefen subbass kann man körperlich fühlen! Das könnte
Mit hohen Frequenzen auch so sein! Wieso ist der Schalldruckpegel auf einem Klassikkonzert am Hörplatz lebensbedrohlich?
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Verstehe ich nicht weil du die andere besser findest sollen andere auch die besser finden?
Nein. Das ist nicht die Aussage. Die Aussage ist, wenn jemand etwas besser findet, was faktisch nicht besser ist, und dies für denjenigen nur besser ist, weil draufsteht, dass es besser ist, dann ist das einfach Schmarrn.

Du findest also um mal das Film Beispiel zu nutzen weil man es da direkt sieht einige Filme in SD Qualität besser als in HD Qualität?
Das hat doch nichts mit Geschmack zu tun oder?
Wo holst Du das schon wieder her?
Wer spricht davon, dass SD besser ist als HD? Keiner. Das ist auch in keiner meiner Aussagen so zu verstehen.
Ich sprach lediglich davon, wenn ein TV mit irgendwelchen Werten (Beispielhaft mal QLED) aufwartet, deshalb ein faszinierend besseres Bild verspricht, technisch allerdings nur "Geblubber" im Vergleich zu anderen Panels dahinter steckt, dann würde ich mir das Bild nicht aufgrund der technischen Versprechen und vielleicht auch des exorbitant höheren Preises schön reden, wie es viele tun.
Das Gematsche, was die da im Wohnzimmer hängen haben, verbreiten die als das Nonplusultra in der TV-Entwicklung und glauben auch noch daran. Da kann der TV 100'' haben und 20.000 Euro gekostet haben, wenn mir das Bild nicht gefällt, dann gefällt es mir nicht. Daran ändert aber auch der Glaube des Besitzers nichts und auch das Material, welches darauf abgespielt wird, hat keinen Einfluss.

Wobei es natürlich auch in die andere Richtung gehen kann. Wenn es mir gefällt, dann gefällt es mir. Egal, was dahinter steht.

Bier A mag ich gerne selbst wenn es nicht richtig gekühlt ist. Bier B mag ich aber kühl nicht einmal gerne dafür mag ich Bier A aber kühl noch mehr wenn es kalt ist.
Und genau da triffst Du nun meine Meinung zu highres Audio. Dir wird Dein Lieblingsbier beide Male kühl und frisch serviert. Einmal aus einem extra Edelstahl-Bierkühlschrank mit Hyperduper-Gefriertechnik und abgekühlt auf 3,96°C und einmal aus einem normalen Haushaltskühlschrank ohne Abtauautomatik und runtergekühlt auf 4°C.
Welches dieser beiden Biere gleicher Marke, in gleicher Flasche, aus gleichem Schank und ähnlicher Temperatur schmeckt Dir jetzt besser?
Ich bin sicher, dass man die ach so relevanten und für den Biergenuss unumgänglichen 0,04°C weniger auf jeden Fall herausschmeckt....wenn man nur daran glaubt und es sich vom Kühlschrankhersteller weiß machen lässt. ;)

Wenn Du jetzt sagst: Quatsch. 4°C sind 4°C und es geht ja ums Bier, das ist ja beides Male das Gleiche, dann hast Du genau meine Meinung zu ner MP3 und highres Audio. Wohlbemerkt meine Meinung. Messbar bestimmt und durchaus. Hörbar....wohl eher nicht. Unabhängig vom Equipment und den Beschaffenheiten jedes einzelnen Gehörs.
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.454
Nein. Das ist nicht die Aussage. Die Aussage ist, wenn jemand etwas besser findet, was faktisch nicht besser ist, und dies für denjenigen nur besser ist, weil draufsteht, dass es besser ist, dann ist das einfach Schmarrn.
Und du bestimmst in dem Fall was besser ist und was nicht?
Wo holst Du das schon wieder her?
Wer spricht davon, dass SD besser ist als HD? Keiner.
Das habe ich gesagt.

Hier hatte ich das als Beispiel genannt:
Besseres Beispiel natürlich gefällt mir ein Film den ich mag in HD und gutem Ton deutlich besser als der gleiche Film in SD und schlechtem Ton. Was wieder zu deinem Wein, Kaffee vergleich anschaulich macht das es kein guter Vergleich ist. Du müsstest dann eher den gleichen Kaffee einmal schön heiß und einmal nur lauwarm vergleichen (HD, SD Qualität) was gefällt dir jetzt hier besser? ;)

Wenn Du jetzt sagst: Quatsch. 4°C sind 4°C und es geht ja ums Bier, das ist ja beides Male das Gleiche, dann hast Du genau meine Meinung zu ner MP3 und highres Audio.
Nein habe ich nicht. Da du es als Fakt hinstellst das eine .mp3 gleichwertig mit einer Highres Aufnahme ist.
Und genau da triffst Du nun meine Meinung zu highres Audio.
Es ist halt nur deine Meinung das es sich gleich anhört. Dadurch wird es aber zu keinem Fakt.
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
@Joh1
Diskutieren, nur um des Diskutieren Willens ist mir zu anstrengend. Ich habe auch keine Lust meine Aussagen, nur weil Du anscheinend zu bequem bist einen Schritt weiter zu denken, jedes mal zu wiederholen und zu erklären.
Ein wenig über den eigenen Argumentations-Tellerrand hinaus schauen und entsprechend Antworten wäre schon schön.

Dann kommt so ein Blödsinn nicht zustande.
Und du bestimmst in dem Fall was besser ist und was nicht?

Auf der Basis drehen wir uns im Kreis.
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.454
Ein wenig über den eigenen Argumentations-Tellerrand hinaus schauen und entsprechend Antworten wäre schon schön.
Nein aber du Argumentierst so weil du es als Fakt hinstellst das es sich gleich anhört.

Nein. Das ist nicht die Aussage. Die Aussage ist, wenn jemand etwas besser findet, was faktisch nicht besser ist, und dies für denjenigen nur besser ist, weil draufsteht, dass es besser ist, dann ist das einfach Schmarrn.
Wo ist der Fakt das es nicht besser ist?
 

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Extrem tiefen subbass kann man körperlich fühlen! Das könnte
Mit hohen Frequenzen auch so sein!
Wenn Ultraschall so laut wird, dass du ihn tatsächlich zu fühlen vermagst, bist du schon so gut wie tot.
Schon lange zuvor läuft dir Blut aus den Ohren sowie aus Mund und Nase, schon deutlich vorher wird dein Sehvermögen dadurch massiv gestört. Ultraschall "fühlst" du ggf als infernalischen Schmerz - sofern du es schaffst, so lange bei Bewusstsein zu bleiben.
Ultraschall kann dein Körpergewebe wie ein Skalpell zerschneiden oder es ähnlich einer Flamme zum veröden bringen (um damit zB in der Chirurgie den Blutfluss einer Wunde zu stoppen). Und sonst nichts - nichts sinnvolles jedenfalls.
Du willst Audiotechnik haben, dir dir solche Gefahren ins heimische Wohnzimmer holt?
Entschuldige die Frage, aber ... bist du ein klein wenig ... irre?

Wieso ist der Schalldruckpegel auf einem Klassikkonzert am Hörplatz lebensbedrohlich?
Diese Behauptung entspringt deiner eigenen Phantasie.
Am Hörplatz eines Konzertes erfährst du aber auch niemals eine Dynamik von 120 dB - auch das findet nur in deiner eigenen Vorstellung statt.
Willst du mir etwa allen Ernstes erzählen, du könntest - auf einem der wirklich guten Plätze sitzend - während der lautesten aller lauten Passagen von Tschaikowskis legendärem Klavierkonzert tatsächlich hören, dass der Sekundenzeiger deiner Armbanduhr gerade eben in diesem Moment stehen geblieben ist?
Während unmittelbar vor dir ein Pianist kraftvoll auf seinen spektakulären "Bösendorfer 290 Imperial" eindrischt, als wolle er mit seinen Fingern Holz hacken, kannst du immer noch simultan das Gras unter deinen Füssen wachsen hören?
Du kannst sowas, echt wahr?
Dann lass dich bitte rundum verglasen und wie Lenin im Mausoleum ausstellen.
 

double_d

Baumanns Renette
Registriert
08.03.12
Beiträge
5.975
Wo ist der Fakt das es nicht besser ist?
Der Fakt ist unterstellt. Dort wo etwas faktisch nicht besser ist, ist es einfach so. Ein Blick ins Datenblatt, in die Spezifikationen oder sonst irgendeine Unterlage, die dies belegt, war Voraussetzung und kein Wunschtraum meinerseits.

Ich für meinen Teil verstehe die Aussagen von @Rastafari so, dass er hier sehr deutlich darlegt, was an einem Ende rauskommt, wenn man am anderen Ende sogar die reinste Reinheit aller Reinheiten reinbläst. Und wenn da am iPhone, iPod, ATV, der Endstufe, dem CD-Player, den Studioboxen oder was auch immer so in allen HiFi-Räumen dieser Welt rumsteht, genau das rauskommt, was auch rauskommt, wenn man nicht die reinste Reinheit aller Reinheiten reinbläst, dann sind in diesem Falle für mich highres Audio und MP3 durchaus für einen qualitativ hochwertigen Hörgenuss gleichwertig und die Unterschiede nur in den Köpfen der bereitwillig Glaubenden verankert.

Es ist ja auch leicht zu sagen: Ja, Mensch hörst Du das nicht? Das ist doch ganz deutlich rauszuhören....Ja, nee eben nicht. Wir haben das Experiment doch schon durch. Jeder auf seinem höchstqualitativ bestens ausbalancierten eigenem HiFi-Equipment. Da war gar nix. Nullkommanichts, was angedeutet hätte, dass man diese Unterschiede wirklich "deutlich" wahrnimmt. Von mir aus sind sie ja auch vorhanden. Allerdings auch nur messbar.
 

randomuser20

London Pepping
Registriert
09.01.17
Beiträge
2.044
Dann hast du allerdings noch nie die richtige Musik Highres mit z.B. Tidal und dem richtigen Gerät dazu gehört. Man hört ganz klar einen Unterschied. Ich möchte dir jetzt keine schlechten Ohren unterstellen, aber anscheinend nimmst du Dinge nicht war, wie sie sind.
 
Zuletzt bearbeitet: