Denkfehler NAS?

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Hallo erstmal,

Ich möchte mir für zu Hause ein NAS zulegen, Aufgabenbereiche:
  • Netzwerkplatte zum Auslagern von Musik, Filmen etc
  • Bereitstellen selbiger Medien für Amazon Fire Stick, zum streamen am Beamer, mittels Kodi
  • Möglichkeit über WLAN mittels Time Machine unsere 2 Macbook Pro abzusichern, einmal Mavericks, einmal El Capitan
Mein Problem: Bis jetzt konnte Ich noch nichts finden, das ohne viel Basteln finden miteinander funktionieren würde.

SMB wird von Mac seine vernachlässigt, somit kann der Fire Stick ohne workaround auf keine Time Capsule zugreifen. abgesehen von den veralteten USB 2 Anschlüssen für eventuelle externe Platten.

Dann habe Ich mir das Qnap TS-251, herausgesucht. Die Überlegung war, die beiden internen Platten per RAID 1 zu spiegeln und als Netzwerkplatte zu verwenden. An den beiden USB 3 Anschlüssen hätte ich dann 2, bereits externe 1TB Platten angeschlossen um jeweils einen Mac mittels Time Machine einen Back up Ort bereitzustellen um per WLAN in der Nacht ein tägliches Back up anzulegen.

Dummerweise hab Ich im Qnap Forum gelesen, das sie es seit 2011 nicht geschafft haben Time Machine nicht nur auf den internen NAS Platten sondern auch auf den externen anzulegen. Auch hier gibt es workarounds, welche aber mit jedem Update der Firmware wieder zerschossen werden können.

Nun habe Ich Probeweise nach Problemen mit Synology NAS und Macs gegoogelt und auch hier scheint es Probleme mit externen Platten und Time Machine zu geben.

Hab Ich was übersehen, oder muss Ich mein Setup überdenken? Vorschläge wie Ich meine beiden vorhandenen externen Platten in einem NAS Verband weiternutzen kann, vorzugsweise nicht als Briefbeschwerer?

Schönen Abend noch,

Sync
 

Scotch

Bittenfelder Apfel
Registriert
02.12.08
Beiträge
8.029
Mein Problem: Bis jetzt konnte Ich noch nichts finden, das ohne viel Basteln finden miteinander funktionieren würde.

Da so ziemlich jedes NAS deine Anforderungen abdeckt, frage ich mich, wie du es schaffst, zu diesem Schluss zu kommen.

SMB wird von Mac seine vernachlässigt

SMB ist seit 10.10 das von Apple präferierte Netzwerkprotokoll.

somit kann der Fire Stick ohne workaround auf keine Time Capsule zugreifen

Mac != TC

Dummerweise hab Ich im Qnap Forum gelesen, das sie es seit 2011 nicht geschafft haben Time Machine nicht nur auf den internen NAS Platten sondern auch auf den externen anzulegen.

Du willst dir ein NAS kaufen, um da standardmässig und dauerhaft externe Festplatten anzuschliessen. Sicher, dass du den Sinn und Zweck eines NAS verstanden hast? Mit externen Festplatten funktionieren nämlich noch 'ne Menge andere Funktionen eines NAS nicht oder nur eingeschränkt. Grundsätzlich sind die dazu da, eine Datensicherung oder Migration, vielleicht auch mal 'ne Druckbetankung mit Mediendateien zu machen. Die Ports sind allerdings regelmässig keine Alternative zu fehlenden Bays.

Hab Ich was übersehen, oder muss Ich mein Setup überdenken?

Letzteres.

Vorschläge wie Ich meine beiden vorhandenen externen Platten in einem NAS Verband weiternutzen kann, vorzugsweise nicht als Briefbeschwerer?

Zum Backup der internen Platten.
 

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Scotch, danke für die schnelle Antwort,

SMB ist seit 10.10 das von Apple präferierte Netzwerkprotokoll.

Leider ist Samba unter Mac in der Form nicht sehr kommunikationsfreudig zu anderen Plattformen. Eine einfache Sache wie für einen nicht Mac einen Netzwerkordner freizugeben um zb Fotos über Netzwerk vom Mac am Fire Stick anzusehen sind ohne tiefe Eingriffe ins System nicht so ohne weiteres möglich.


Diese Annahme war vielleicht etwas vorschnell, aber auch wenn diese Kompatibilität besteht, da die interne Platte auch keine dezidierte Server Festplatte und die Time Capsule nur über USB 2 verfügt, ist selbige aus dem Rennen.

Du willst dir ein NAS kaufen, um da standardmässig und dauerhaft externe Festplatten anzuschliessen. Sicher, dass du den Sinn und Zweck eines NAS verstanden hast? Mit externen Festplatten funktionieren nämlich noch 'ne Menge andere Funktionen eines NAS nicht oder nur eingeschränkt. Grundsätzlich sind die dazu da, eine Datensicherung oder Migration, vielleicht auch mal 'ne Druckbetankung mit Mediendateien zu machen. Die Ports sind allerdings regelmässig keine Alternative zu fehlenden Bays.

Das wusste ich schlicht nicht. Ich nahm an, das wenn ich die Möglichkeit habe zb.: bei der TS 251 4 externe USB Platten anzuschließen, das diese dort dauerhaft bleiben könnten. Sonst würde ja auch ein einziger reichen. Aber wenn das nicht geht, dann erschließt sich mir mein Denkfehler.

Das heißt Ich muss mir ein 4 Bay NAS kaufen, wenn ich die Funktion Time Machine, Medienplatte und das Ganze noch gesichert, haben will? Weil die Time Machine kommen auf eine Platte und die Medien und deren Sicherung auf jeweils eine andere. Womit 3 Plätze belegt wären.
Ist das Soweit korrekt?
 

thomas65s

Holländischer Prinz
Registriert
25.01.13
Beiträge
1.851
Das heißt Ich muss mir ein 4 Bay NAS kaufen, wenn ich die Funktion Time Machine, Medienplatte und das Ganze noch gesichert, haben will? Weil die Time Machine kommen auf eine Platte und die Medien und deren Sicherung auf jeweils eine andere. Womit 3 Plätze belegt wären.
Ist das Soweit korrekt?
Nichts davon ist korrekt. Du hast die Funktionsweise eines NAS noch nicht verstanden. Du hast von außen keinen Zugriff auf einzelne Platten eines NAS. Du kannst wohl Volumes anlegen aber wie das NAS die verteilt, darauf hast du keinen Einfluss. Es macht auch absolut keinen Sinn, das gleiche NAS für Daten UND TimeMachine zu nutzen. TimeMachine solltest du immer auf einem separaten Gerät machen, gern auf einer normalen Festplatte. Das NAS sollte RAID konfiguriert sein, das gibt dir eine gewisse Datensicherheit z.B. Euch sich selbst spiegelnde Festplatten.

Und einen Netzwerkordner auf dem Mac für Windows oder andere Systeme freizugeben funktioniert weitaus einfacher als das gleiche unter Windows zu versuchen. Beim Mac ist das wirklich ein Klacks.
 

NorbertM

Hochzeitsapfel
Registriert
03.01.15
Beiträge
9.363
Es macht auch absolut keinen Sinn, das gleiche NAS für Daten UND TimeMachine zu nutzen

Es ist doch wohl lediglich sicherzustellen, dass die Daten auf dem NAS noch zusätzlich gesichert werden.

Ich habe auf meinem NAS (1 Disk) die Sicherungen von vier PCs und zwei Macs gespeichert, dazu eine Umfangreiche Mediathek für die Benutzung im Heimnetz. DIe Daten sind sämtlich auch auf meinen Rechnern gespeichert und der NAS wird zusätzlich komplett auf einem zweiten gesichert. Damit habe ich alles in dreifacher Ausführung und es ist völlig egal, dass Backups und Daten gemeinsam gespeichert sind.

Zur Eingangsfrage, ich würde einen NAS mit ausreichender Kapazität verwenden und TM plus Daten darauf speichern. Zusätzlich die Daten des NAS regelmäßig auf externen Festplatten sichern.
 
Zuletzt bearbeitet:

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Okay, das heißt das NAS ist dann quasi wie eine große Platte und im Nachhinein lege ich dann Volumes an an die dann bestimmte Aufgabenbereiche bekommen.

Es macht auch absolut keinen Sinn, das gleiche NAS für Daten UND TimeMachine zu nutzen.

Gibt es aus technischer Sicht Probleme, TM und z.b.: Daten gemeinsam auf einem NAS zu haben?

Also könnte eine Konfiguration so aussehen: 2 Festplatten á 2 TB im RAID 1 Verband, geteilt in 2 TM Volumes á 500GB für je einen Mac und eines mit 1TB für die Mediathek.
Dann könnte Ich meine beiden externen Platten á 1TB weiter verwenden um dann monatlich ein NAS Backup auf diese von den TM Volumen und dem Datenvolumen anzulegen. Diese Platten dann in den Keller, im Falle von Wohnungsbrand, Diebstahl etc.

Stimmt das so?
 

Scotch

Bittenfelder Apfel
Registriert
02.12.08
Beiträge
8.029
Leider ist Samba unter Mac in der Form nicht sehr kommunikationsfreudig (...) Eine einfache Sache wie für einen nicht Mac einen Netzwerkordner freizugeben um zb Fotos über Netzwerk vom Mac am Fire Stick anzusehen sind ohne tiefe Eingriffe ins System nicht so ohne weiteres möglich.

Das ist schlicht und einfach Unsinn. Es sei denn, du verstehst unter Systemsteuerung->Freigaben->Optionen->Dateien und Ordner über SMB freigeben "tiefe Eingriffe ins System".

Ich nahm an, das wenn ich die Möglichkeit habe zb.: bei der TS 251 4 externe USB Platten anzuschließen, das diese dort dauerhaft bleiben könnten.

Die können schon. Aber die funktionieren dann nicht wie interne. Was glaubst du, warum es NAS mit 1-n Bays gibt? Weil deren Hersteller keine USB-Hubs kennen?

Das heißt Ich muss mir ein 4 Bay NAS kaufen, wenn ich die Funktion Time Machine, Medienplatte und das Ganze noch gesichert, haben will?

Wieviele Bays du brauchst hängt vom benötigten Speicherplatz und gewünschten RAID-level ab. Ohne RAID kommst du bis 4TB auch mit 1-Bay hin.

Weil die Time Machine kommen auf eine Platte und die Medien und deren Sicherung auf jeweils eine andere.

Du möchtest bitte mal einen oder mehrere der 3425 threads auf AT zum Thema lesen. Eine Aufteilung von Daten auf verschiedene physikalische Medien macht bei einem Netzwerkspeicher fast nie Sinn.

Ist das Soweit korrekt?

Nein. Es drängt sich der Eindruck auf, als dass du keinen einzigen der anderen - nicht mal der aktuell parallel laufenden - threads zum Thema NAS, Backup, TM, Datensicherung, ... gelesen hast.

Du kannst wohl Volumes anlegen aber wie das NAS die verteilt, darauf hast du keinen Einfluss.

Doch, da hat man schon Einfluss 'drauf - ein Volume auf einem NAS hat aber nichts mit einer Partition auf einer Festplatte zu tun und der sinnvolle Einsatz von Volumes auf einem Netzwerkspeicher ist nicht trivial. 99% der NAS-Anwender und 100% der NAS-Heimanwender brauchen sich um das Konzept nicht zu kümmern, da für sie die einzig sinnvolle Konfiguration ein Volume (=keine Volumes zu verwalten) ist. Faustformel: Kein Bedarf an Diskgruppen/Pools = kein Bedarf an mehr als einem Volume. Das restliche Prozent weiss, was es tut.

Es macht auch absolut keinen Sinn, das gleiche NAS für Daten UND TimeMachine zu nutzen.

Warum sollte das keinen Sinn machen?

Das NAS sollte RAID konfiguriert sein, das gibt dir eine gewisse Datensicherheit

Aha? Dann erklär' mal.

Und einen Netzwerkordner auf dem Mac für Windows oder andere Systeme freizugeben funktioniert weitaus einfacher als das gleiche unter Windows zu versuchen.

Also ich muss dafür unter Windows genau gar nichts machen. Tatsächlich muss ich aktiv eingreifen, damit Windows im LAN nicht erst mal eine ganze Reihe an Standardfreigaben bereitstellt. Benutzt du ein anderes Windows als ich?

Damit habe ich alles in dreifacher Ausführung und es ist völlig egal, dass Backups und Daten gemeinsam gespeichert sind.

Du hast aber auch den Unterschied zwischen NAS, RAID und Backup verstanden.

Okay, das heißt das NAS ist dann quasi wie eine große Platte und im Nachhinein lege ich dann Volumes an an die dann bestimmte Aufgabenbereiche bekommen.

Ja und nein, du legst keine Volumes an. Dafür hast du keine Anwendung.

Gibt es aus technischer Sicht Probleme, TM und z.b.: Daten gemeinsam auf einem NAS zu haben?

Bei einer geeigneten Backupstrategie: Nein. Siehe den Beitrag von @NorbertM.

Also könnte eine Konfiguration so aussehen: 2 Festplatten á 2 TB im RAID 1 Verband, geteilt in 2 TM Volumes á 500GB für je einen Mac und eines mit 1TB für die Mediathek.

Nein - und es drängt sich mittlerweile der Eindruck auf, dass du entweder mit den gegebenen Antworten überfordert bist, die Tips und Hinweise ignorierst oder schlicht und einfach nicht gründlich liest. Nochmal zum Mitschreiben: Mehrere Volumes: Nein. Verschiedene Volumes für verschiedene Daten: Nein. RAID: Wieso? Aus deinen Anforderungen gibt es keinen erkennbaren Grund dafür.

Dann könnte Ich meine beiden externen Platten á 1TB weiter verwenden um dann monatlich ein NAS Backup auf diese von den TM Volumen und dem Datenvolumen anzulegen.

Wenn du den Verlust von 1 Monat Daten verschmerzen kannst: OK. ich sichere weitaus häufiger (zumindest die wichtigen Dinge).

Diese Platten dann in den Keller, im Falle von Wohnungsbrand, Diebstahl etc.

Das hältst du für ein gute Idee, weil bei einem Wohnungsbrand das Löschwasser der Schwerkraft trotzt und nicht den Keller fluten wird?
 

markthenerd

Cellini
Registriert
26.08.06
Beiträge
8.746

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Hallo allerseits,

Nachdem ich mich die letzten Tage durch Dutzende Threads gewühlt habe, und dort auf die unterschiedlichsten Aussagen gestoßen bin, habe ich mich, offensichtlich zu keinem Schluss kommend an dieses Forum gewandt.
Die "Antworten" die Ich bekommen habe, waren teilweise so vage oder nach dem Motto "das weißt du nicht Dummerchen? Pech!" das Ich mich frage ob ein paar Leute helfen, oder einfach nur kritisieren wollen.

Mein Verständnisproblem und lag daran, das ich gedacht habe, es gibt Probleme wenn auf ein und der selben Platte ein sparsebundle liegt und auch noch andere Daten, wenn man vorher keine Volumes anlegt. Aber anscheinend können NAS das. Der Satz "ein NAS kümmert sich um die Verteilung der Daten und die unterschiedlichen Formatierungen (ext4, HFS+, etc) hätte da auch gereicht.


Das ist schlicht und einfach Unsinn. Es sei denn, du verstehst unter Systemsteuerung->Freigaben->Optionen->Dateien und Ordner über SMB freigeben "tiefe Eingriffe ins System".

Von Mac Seite aus ist es natürlich so einfach. Dumm nur das das SMB Protokoll ein bisschen einen Murks drinnen hat, wenns um die Kommunikation mit z.B.: Kodi geht.

http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=214091

Das das Windows Netzwerkprotokoll, auf welchem SMB 3 seit OSX 10.10 basiert, mit Windows super funktioniert habe Ich auch nie bezweifelt...

um zb Fotos über Netzwerk vom Mac am Fire Stick anzusehen sind ohne tiefe Eingriffe ins System nicht so ohne weiteres möglich.

... sondern den über Kodi.

Der einzige "Fix" der funktioniert ist mittels SMBup auf das veraltete und unsichere SMB1 downzugraden. Und ja, wenn Software anfängt solche Protokolle zu ändern, dann nenne zu mindestens Ich, das einen tiefen Eingriff ins System.

Wieviele Bays du brauchst hängt vom benötigten Speicherplatz und gewünschten RAID-level ab. Ohne RAID kommst du bis 4TB auch mit 1-Bay hin.

Dieser Satz ist super hilfreich. Den hätte ich früher gebraucht. danke.

Wenn du den Verlust von 1 Monat Daten verschmerzen kannst: OK. ich sichere weitaus häufiger (zumindest die wichtigen Dinge).

Die wichtigen Daten würden häufiger gesichert, auch abseits der NAS Lösung, aber es stimmt, häufiger sichern ist immer eine gute Idee.

Das hältst du für ein gute Idee, weil bei einem Wohnungsbrand das Löschwasser der Schwerkraft trotzt und nicht den Keller fluten wird?

In meinem Fall schon, weil: mein Keller liegt nicht unterhalb meiner Wohnung, sondern unter der des Nachbarhauses. Dieses hat eine Entfernung von etwa 7m Luftlinie. Ein überschlagen der Flammen ist also eher unwahrscheinlich. Das Kellerabteil ist aus wasserdichtem WU Beton, Wasser kommt höchstens bei der Türe rein und des gibt noch ein Kellerabteil einen Stock tiefer und eine Tiefgarage, die erst mal volllaufen müssten. Und ich Habe ein Regal. In diesem lägen die Platten dann in einer wasserdichten Werkzeugbox. Habe mir also schon Gedanken gemacht.

Nochmal zum Mitschreiben: Mehrere Volumes: Nein. Verschiedene Volumes für verschiedene Daten: Nein. RAID: Wieso? Aus deinen Anforderungen gibt es keinen erkennbaren Grund dafür.

RAID hätte ich zur reinen Redundanz angelegt, für den Fall eines Plattencrashs. Ein Backup wäre dann zusätzlich mit den externen TB Platten in Regelmäßigen Abständen dazugekommen.

Das heißt Ich brauche sowohl der TM nur sagen wieviel Platz sie einnehmen darf (2x500GB) und die Mediathek füllt dann einfach den Rest mit der Zeit?

Wenn Ich dann mit den beiden TB Platten ein Backup mache, kann ich dann sagen: Auf externe Platte A bitte nur TM kopieren und auf externe Platte B bitte die Mediathek?

Ich hoffe Ich das mir jetzt der Knopf aufgegangen ist und möchte mich trotzdem für die Hilfe bedanken, auch wenns länger gedauert hat.

LG Sync
 

NorbertM

Hochzeitsapfel
Registriert
03.01.15
Beiträge
9.363
Du kannst auch einfach die externe Festplatte an den Mac hängen und darauf ein eigenständiges TM-Backup machen. Das geht sicher schneller, als eine Lösung NAS>extrene HDD. Gleiches mit den sonstigen Daten auf der zweiten HDD.
 
  • Like
Reaktionen: Scotch

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Bei meinen TM Sicherungen wäre das kein Problem, allerdings ist der zweite Mac nicht meiner und Madame sehr nachlässig mit dem Thema Backups. So würde das Backup automatisch übers WLAN laufen und Ich würde Ihr Backup halt gleich mit auf der externen sichern.

Außerdem ist es natürlich angenehm, wenn ich heimkomme und sich per Knopfdruck gleich die Änderungen ins NAS einspielen.
Und die sonstigen, nicht so wichtigen, Daten wären ja dann nur noch am NAS. Vor allem um den Speicherplatz des Macbook freizuhalten, da u.a. FullHD Filme enorme Speicherfresser sind. Die müsste Ich auf jeden Fall auf eine Externen HDD speichern.

Eine "komfortablere" Lösung wäre mir bis jetzt nicht eingefallen. Das das Kopieren des NAS wahrscheinlich jedesmal eine Ewigkeit dauert ist unschön, aber was Besseres fällt mir nicht ein. Würde ich die Daten dort inkrementell abspeichern, würde es natürlich schneller gehen, aber ich hätte halt auch wieder eine zusätzliche Fehlerquelle.
 

markthenerd

Cellini
Registriert
26.08.06
Beiträge
8.746
Ich möchte mal etwas grundsätzliches anbringen. Du scheinst ein Faible für "um möglichst viele Ecken" zu denken zu haben. Irgendwie sehe ich ständig, dass Du Argumente mit Netzfundstücken von wo auch immer erwiderst. Mach's Dir nicht so kompliziert.

Ich greife auf meine/n NAS unter OS X schon seit 10.4 (Tiger) via SMB zu. Es ist noch immer gegangen. Fehlerfrei.

RAID hätte ich zur reinen Redundanz angelegt, für den Fall eines Plattencrashs.
Ein klassischer Denkfehler. Nimm einen 1-Bay NAS, dahinein bekommst Du max. eine 8 TB Platte und stöpsle daran permanent eine identisch grosse zwecks Backup. Das ist Datensicherheit. RAID 1 ist lediglich eine Hochverfügbarkeitslösung und nichts anderes. Im Privaten Bereich ist das vollkommener Unsinn.


Und dann noch:
Die "Antworten" die Ich bekommen habe, waren teilweise so vage oder nach dem Motto "das weißt du nicht Dummerchen? Pech!" das Ich mich frage ob ein paar Leute helfen, oder einfach nur kritisieren wollen.
Solche Leute haben in aller Regel nichts zu sagen, deshalb spielen sie sich auf. Hochstapler und Beitragszahlen Jäger eben.
 

Scotch

Bittenfelder Apfel
Registriert
02.12.08
Beiträge
8.029
Der Satz "ein NAS kümmert sich um die Verteilung der Daten und die unterschiedlichen Formatierungen (ext4, HFS+, etc) hätte da auch gereicht.

Dieser Satz wäre kompletter Unsinn.

Dumm nur das das SMB Protokoll ein bisschen einen Murks drinnen hat, wenns um die Kommunikation mit z.B.: Kodi geht.

In dem thread geht es um einige (bekannte) Unzulänglichkeiten von Kodi, wenn dieses via zeroconf versucht auf Shares zuzugreifen und einen potentiellen Bug in Helix. Ich hab' da AFAIR schon im Infuse-thread was zu geschrieben. Allein die Notwendigkeit, Kodi die Accountdaten im Klartext mitzugeben ist eigentlich schon ein "geht gar nicht", welches die Entwickler schlicht und einfach nicht angehen. Es geht nicht um "Murks" in der OS X Samba-Implementation. Du scheinst in anderen Foren ähnlich "sorgfältig" zu lesen wie hier.

Für alle, die keine Lust haben, sich durch den thread zu kämpfen, hier ist das relevante Zitat der Kodi-Entwickler:

As i have read Apple switched to SMB3 protocol in Yosemite. This is not supported by our used libsmbclient (which is 3rd party btw and not in our control)…

Mit anderen Worten: Kodi unterstützt (derzeit) nicht mal SMB3 - aktuell ist SMB4. Die Reaktionen im Forum fallen dementsprechend "beeindruckt" aus - @syncronos alles überlesen?!

Das heißt Ich brauche sowohl der TM nur sagen wieviel Platz sie einnehmen darf (2x500GB) und die Mediathek füllt dann einfach den Rest mit der Zeit?

Du gibts dem Account, über den TM auf das NAS sichert ein entsprechendes Quota. Das sind die Basics der Basics - sorry, aber das du irgendwas irgendwo gelesen haben willst, glaube ich einfach nicht. Oder du liest alles so "gründlich" wie hier diesen thread oder den von dir zitierten Kodi-thread.

Ich greife auf meine/n NAS unter OS X schon seit 10.4 (Tiger) via SMB zu. Es ist noch immer gegangen. Fehlerfrei.

You are using it wrong :)
 

syncronos

Jonagold
Registriert
13.01.10
Beiträge
21
Du scheinst ein Faible für "um möglichst viele Ecken" zu denken zu haben.

Das kann mir schon mal passieren, das stimmt ;)

Ein klassischer Denkfehler. Nimm einen 1-Bay NAS, dahinein bekommst Du max. eine 8 TB Platte und stöpsle daran permanent eine identisch grosse zwecks Backup. Das ist Datensicherheit. RAID 1 ist lediglich eine Hochverfügbarkeitslösung und nichts anderes. Im Privaten Bereich ist das vollkommener Unsinn.

Werde Ich in der Form machen, klingt vernünftig.

Mit anderen Worten: Kodi unterstützt (derzeit) nicht mal SMB3 - aktuell ist SMB4. Die Reaktionen im Forum fallen dementsprechend "beeindruckt" aus - @syncronos alles überlesen?!

Ja diesen knackigen Zweizeiler habe Ich überlesen. Antwort #46, Ist mir bei einem 5 Seiten Thread in einem Gebiet, das nicht zu meinem Fachgebiet gehört einfach mal so durch die Lappen gegangen.

Und deswegen lese Ich gleich gar nichts. Welch Conclusio. Applaus.

Danke für die Hilfe, wünsche euch noch nen schönen Abend.
 

Scotch

Bittenfelder Apfel
Registriert
02.12.08
Beiträge
8.029
Ist mir bei einem 5 Seiten Thread in einem Gebiet, das nicht zu meinem Fachgebiet gehört einfach mal so durch die Lappen gegangen.

Ich hab's mir durchgelesen, weil du es als "Beleg" gebracht hast. Ich habe es offensichtlich quer gründlicher gelesen, als du, der es als Argument anführt - insofern spar dir dein Geschwurbel.

Ich finde dein Verhalten und deinen schlampigen Umgang mit Informationen aller Art absolut respektlos.