[Fotos] Von Aperture zu Fotos – aktuelle Erfahrungen?

[macblum]

Hallo Gemeinde,
sorry, ich eröffne zu meiner Frage ein neues Thema, auch wenn das so sicher schon häufig diskutiert wurde. Bei meiner Suche bin ich aber überwiegend auf alte Threads von Early Adaptern gestoßen. Daher frage ich mehr nach aktuellen Erfahrungen. Vielen Dank.

Ich habe den El Kapitän am laufen und eine recht große Aperturte-Mediathek (ca. 30.000 Bilder). Ich fotografiere überwiegend mit meiner Nikon D7100 (24 MPx, teilweise als RAW) und produziere somit auch große Dateien.

Es widerstrebt mir, diese großen Originale auf die iCloud zu schieben und möchte die Kontrolle darüber auf einem lokalen Volume behalten. Wenn das auch vielleicht altmodisch klingt, dann ist das noch größere Argument: ich habe überhaupt keine Lust für einen entsprechenden Speicherplan Geld an Apple zu zahlen. Alles > 5GB for free scheidet also aus.

Gleichzeitig möchte ich aber die Bilder (oder den Zugriff darauf) vereinzelt auf verschiedene Geräte verteilen (eigene und in der Familie). Sehr gerne möchte ich auch aktuelle Ereignisse unterwegs auf dem iPad sichten, sortieren und bearbeiten können.

Ich muss mich nicht zu lange an Aperture klammern, da es mangels Updates nur eine Frage der Zeit ist, bis ich umziehen muss. Mit einem kleineren Funktionsumfang von Fotos (gegenüber Aperture) kann ich sicher leben.

Hier die konkreten Fragen/Ideen:

1. Geht dass? Kann ich meine Bibliothek auf meinem iMac lassen und trotzdem Änderungen von einem externen Gerät synchronisieren?
2. Kann ich das vielleicht nur, wenn ich (um im Rahmen der 5 GB-Grenze zu bleiben) die Mediatheken splitte und nur die aktuellste auf die iCloud lade?
3. Wenn "2" zutrifft, könnte ich Apples Dienste kombinieren? Z.B. indem ich den aktuellen Jahrgang in der iCloud verwalte und auch von iPad aus bearbeite, und nur ältere Bilder über die Fotofreigabe mit der Familie teile?
4. Kann ich eigentlich bestimmen welche Bilder auf die iCloud geladen werden? So könnte ich ja die schlechten schon auf dem iMac aussortieren, nur die besseren in die iCloud laden und dann auf dem iPad unterwegs die Feinabstimmung machen.
5. Geht das ("4") vielleicht auch über eine intelligente Abfrage? ("Lade alle Bilder ≥ *** aus dem Jahr 2015 in die iCloud")

Ist Fotos inzwischen bereit für den Umstieg? Lightroom würde mir sicher auch zusagen, nur möchte ich 1. kein Abo-Modell von Adobe mitmachen und 2. auf keine iOS-Apps von Drittanbietern angewiesen sein (weil dann ja auch die Familienfreigabe, Apple-TV-Anbindung, etc. nicht mehr so schön laufen würde).

Kann mit jemand bitte Hinweise auf meine Fragen oder auch gerne Anregungen zu einem optimalen Workflow geben?

Danke,
Macblum

P.S.: ach ja, ich habe echt Bammel, dass es Schwierigkeiten beim Umzug gibt und ich nicht sauber wieder zurückkomme. Wie ist da das beste Szenario?:

1. Aperture-Mediathek z.B. auf eine externe HD-kopieren.
2. Fotos starten und die Aperture-Mediathek von Fotos umwandeln lassen.
3. Falls es mir nicht gefällt die neue Fotos-Mediathek löschen
4. die alte Aperture-Mediathek wirder zurück an den alten Platz kopieren
5. Aperture starten und … hoffen?

 

[amazingdaisy]

Hm, hat noch keiner geantwortet? Traut sich keiner zu sagen was eigenlich alle wissen? Dann mache ich das: FOTOS wurde von dressierten Schimpansen programmiert! Sorry, das ist die Wahrheit!

Im Ernst, wenn Du mit Deinen Bildern arbeitest und sie Dir wichtig sind mach nicht den Fehler zu FOTOS zu wechseln! Da hat man keinerlei Einfluss mehr auf seine Dateien!

Alle Bilder werden nur nach *Zeit* sortiert, die Alben sind lediglich Verknüpfungen. Alles ist sehr umständlich und mangelhaft.

Ich habe Photoshop CS5 auf dem iMac, (dazu ein Mac Book Pro und ein iPad Air) habe vorher mit iPhoto auch schon nichts am Hut gehabt. Aber durch das iPad waren wir gezungen uns mit diesem fürchterlichen FOTOS zu beschäftigen...diese Erfahrung hätte ich mir sehr gerne erspart!

Ein Beispiel: Im Urlaub haben wir von zwei Kameras die Fotos mit Kabel von den Karten auf das iPad geladen. Wir haben sie NICHT in die Cloud und trotzdem hat FOTOS mir zu Hause 3,5 GB Bilder auf meine Festplatte geladen!

Wir bereuen das Update auf zunächst Yosemite und jetzt auf El Capitan und wir mögen das iPad Air nicht! Und FOTOS ist der allerletzte Mist...

Mein Tip: Photoshop mit Bridge (für die Dateiverwaltung) und ein flickr Account! 1TB kostenlos!

 

[hosja]

Wenn du iCloud nicht bezahlen möchtest, dann bleibt dir immer noch das manuelle sychonisieren.
Ich denke mal die Adobe Cloud dürfte noch etwas teurer sein und daher für dich auch ausscheiden.

 

[Mitglied 39040]

Der Bammel ist berechtigt, @macblum.

Die iCloud-Lösung nicht schön.

Fotos (mir) ein Horror.

Aber: Aperture läuft noch und hier im Forum (Suchfunktion!) gibt es reihenweise Hinweise zum Umstieg, zu anderen Optionen, tzuz jeglichem Für und Wider.
Klick Dich mal ein wenig durch… ganz oben rechts.

 

[MarcNRW]

@amazingdaisy

Ich glaube Du hast Dich nicht einmal wirklich mit Fotos beschäftigt sondern plapperst nur nach, was man im Internet für negative (und auch falsche) Kritik über Fotos lesen kann.

Wenn Du nämlich Fotos schon mal benutzt hättest, dann würdest Du wissen, das

- eine Sortierung nicht nur nach Zeit möglich ist
- die Alben zwar nur Verknüpfungen darstellen, dieses aber auf die Bearbeitung der Fotos überhaupt keinen Einfluss hat
- man Einfluss auf seine eigenen Dateien sehr wohl noch hat.

Mit Verlaub. Aber Deine Kritik ist ein wenig hysterisch und unsachlich

Dennoch. Ich würde auch nicht einfach dazu raten, von Aperture auf Fotos zu wechseln. Denn hier kommt es schon drauf an, was Du mit Deinen Fotos anstellen willst. Die Bearbeitungsfunktionen in Fotos sind zwar schon ganz okay aber nicht so umfangreich wie in Aperture.

Zu den einzelnen Fragen des Threaderstellers.

1 Deine eigene Mediathek verbleibt auf dem Mac. Synchronisation geht auch noch manuell von einen externen Gerät. Die iCloud-Fotomediathek ist nicht zwingen notwendig. Wobei ich diese sehr gut finde.

2 Mediatheken splitten ist möglich. Die Systemmediathek kann man z.B. über die iCloud-Fotomediathek syncronisieren lassen. Eine weitere dann halt nur manuell.

3 Theoretisch möglich. Aber warum?

4 Nein wenn Du Dich für die iCloud-Fotomediathek entscheidest, dann wird alles aus der Systemmediathek dort rein geladen - oder gar nichts. Wurde schon oft bemängelt. Aber macht IMHO Sinn, was man nach einer längeren Zeit, wenn man mit der iCloud-Fotomediathek gearbeitet hat zu schätzen lernt. Anders wäre total dämlich.

5 geht

 

[Mitglied 39040]

Mein Vorschlag: @macblum

Die Original-Dateien (wenn Aperture sie nicht bereits referenziert verwaltet) an einen vernünftigen, selbstbestimmten Speicherplatz verlegen (innerhalb !! Aperture machen: »Neuer Speicherort für Originale«).
Diese Daten dann von »Fotos« einlesen lassen und dabei die Option »Objekte in die Fotomediathek« DEaktivieren.

Die Aperture-Library dürfte unverändert bleiben, wenn Du fortan mit Fotos zugange bist.

 

[boeser_wolf]

ich hatte/habe das gleiche Problem: habe eine rd. 300gb-Bild-DB hpts. von SLR-Bildern unter Aperture und gedankenlos den Fehler gemacht, auf Yosemite upzugraden. Die Bilder liegen auf einer NAS, da ich mit einem Server-ähnlichen MacMini die NAS im Heimnetzwerk bereitstelle (Apple-TV, iPad, etc.)

a) auf dem Hauptrechner habe ich nun keinen Zugriff mehr auf die Bilddaten, da ein Export wegen der DB auf einer NAS nicht bewerkstelligbar war (Apple-Support war dieser Fehler komplett neu, sie boten mir nach dem X-ten verbinden in der Enterprise-Fachabteilung (das ist die fachlich kompetenteste Abteilung für Endkundenprobleme) für diese Problemstellung für mehrere tausend Euro eine Lösung an... Däumchen... ((
b) ich exportiere derzeit nach und nach alle Bilder in ein Netzverzeichnis, um es später in ein anderes Programm wieder importieren zu können... und das geht unter Aperture auf einem Mini-Notebook soooo schnell... ich bin total verzückt!! ((
c) alle Geodaten der vielen Rundreisen sind nun zum Teufel... ich freue ich... Apple... yes... ((
d) die Gesichts-Daten sind nun zum Teufel... yeah... fast wie früher bei Windows, als ich mein Heil bei Apple suchte... ((
d) das Bilder-Programm ist kompletter Schrott... Steve... wo bist Du, wenn man Dich braucht??! ((
e) über mehrere iPhones in der Familie bekommt man die Daten überhaupt nicht in eine Main-DB... verzwickt aber auch!! ((
f) was ist das sinnvollste Programm für die künftige Verwaltung??? Die Adobe-Schiene ist zwar gut macht aber dauerhaft nur mit großen Geldbeutel einen Sinn... beim nächsten Betriebssystem-Upgrade fällt wieder der Lizenzschlüssel raus und Du darfst für mehrere hundert oder tausend Euro eine weitere Lizenz kaufen... was eine Geld-Druck-Maschinerie... ((

Vielleicht macht es Sinn, auf die Software des NAS Herstellers (Synology) zu wechseln, das was die machen ist ganz vernünftig... die Frage ist bloß: haben die genug Kampfmasse, dass ich den Import nicht noch 3x machen muss...!?

Help...

 

[doc_holleday]

Also ich habe weder dein Hardware-Setup verstanden, noch deine Software-Ausstattung, noch welche Software überhaupt welche Aufgabe haben soll bzw. nicht so funktioniert wie gewünscht, noch was das Problem mit Yosemite zu tun hat, noch was du da aktuell unternimmst.

Das mag an mir liegen, aber vielleicht wär ein Diagramm ganz hilfreich?

 

[boeser_wolf]

bei mir hängt eine Synology-NAS an einem sternförmigen Kabelnetzwerk, dessen Kern ein Switch ist. Am Switch hängt ein MacMini, welcher mein Hauptrechner ist und im Netzwerk den iTunes-Server stellt. In der Vergangenheit hatte ich auf diesem MacMini Aperture in der letzten Version laufen. Am Switch hängt aber ebenfalls ein Airport, welcher die mobilen Geräte versorgt.
In vorauseilendem Gehorsam aktualisierte ich das Betriebssystem des MacMini auf Yosemite -und mittlerweile auf El Capain-. Seither läuft Aperture nicht mehr und die Bilddatenbank wäre nicht mehr zugriffsfähig, wenn es nicht noch ein Notebook gäbe, das noch Aperture-fähig ist -also ohne Update-. ...das aber nur am Rande!
Eine Migration der Aperture-DB auf "Fotos" ist komplett nicht möglich, da "Fotos" so programmiert ist, dass es einen Import nur lokal bewerkstelligen kann. Lokal habe ich aber zu wenig Platz, da in meinem MacMini Geschwindigkeits-, Wärme- und Strombedingt eine SSD läuft, bei der ich bei Anschaffung etwas gespart hatte (256GB). Diesen Sachverhalt hatte ich unter a) oben vergessen. Der finale Tipp vom telefonischen Apple-Support lautete, ich solle ein Betriebssystem auf eine größere, externe Festplatte spielen und von dort aus booten. Anschließend den Import in "Fotos" durchführen und danach die Datei wieder auf die NAS auslagern. Leider blieb dieser Importvorgang mehrmals nach mehreren Tagen bei rund 80% stehen... Ich versuchte auch, dem Import auf mehrere Vorgänge zu splitten. Ab einer gewissen Größe, war "Fotos" immer überfordert und blieb beim Import stehen. Im Übrigen kennt "Fotos" keine Projekte, weswegen die Bilder alle sehr unsortiert gespeichert wurden. Ich meine mich zu erinnern, dass die RAW-Bilder ebenfalls problematisch waren bzw. vollformatige Bilder des Testimportes aufgrund der Bildgröße sehr zäh nur angezeigt wurden.

Die oben genannte Idee mit Picasa ist nicht schlecht - die Windows-Version vor Jahren überzeugte mich jedoch nicht wirklich... da ist die Adobe-Bridge. bzw. Lightroom-Idee schon wirklich besser - allerdings musste ich die letzten 7 Jahre nun schon die 2. Creative Suite für meinen MAC kaufen, da die technischen Anforderungen fortschritten und die CS3 einfach keine Lust mehr zum fehlerfreien Starten hatte... wie lange meine CS6 noch läuft ohne auf Betriebssystemupdates zu verzichten, bleibt abzuwarten...

 

[hosja]

Hast du die Synology als Netzlaufwerk gemountet oder per USB verbunden?
Hast du beim importieren mal gecheckt welche Fehlermeldungen du auf der Console von Fotos bekommst?
Bin auch RAW user und habe da kein Probleme festgestellt. Ich denke das dein Setup mit den Bildern auf eine externen Platte ein bischen langsam ist.
Wenn du dich ein bischen beschäftigst wirst du auch Ordner und Alben entdecken. Damit lassen sich sehr wohl "Projekte" organisieren. Daneben gibt es eine sehr mächtige Suchfunktion mit der man Smartalben zusammenstellen kenne. Deine Fotos sind auf den ersten Blick in einer Timeline angeordnet und du kannst über Suchfilter bestimmt Fotos ein und ausblenden. Mit diesem Gedanken im Hinterkopf musst du dir das Programm noch mal anschauen. Ich denke Steve hätte das geliebt.

 

[doc_holleday]

Ich brauch noch ein bisschen, bis ich das alles durchstiegen habe, aber so ganz grundsätzlich läuft Aperture schon noch unter El Capitan.

Auch wenn man die Migration zu Fotos schon gestartet hat, sollte das Programm weiter nutzbar sein. Die Änderungen, die man nachträglich in Aperture macht erscheinen halt nicht in Fotos, aber das kann dir ja erstmal egal sein, wenn du eh vorerst bei Aperture bleiben willst.

 

[boeser_wolf]

@doc_holleday: Aperture hat einen "ungültig-Symbol" verpasst bekommen und ich kann es nicht mehr starten... woraufhin ich es (zumindest auf Hauptrechner gelöscht hab)... wenn Du mir jetzt sagst, dass das noch funktionieren sollte, dann schau ich, wie ich das kopieren, installieren, etc. pp. kann und probiere das nochmals. Das Programm war zwar langsam, funktionierte jedoch tadellos - zumindest hätte ich dann a) eine Übergangslösung, b) die "weichen Daten" aus den Fotos (Geo-Tags; etc.) und c) hätte eine Möglichkeit ggf. auf ein anderes Programm zu migrieren -sobald ich eines finde, bzw. Zeit dazu habe...-

@hosja: die synology hängt als Netzlaufwerk am Switch; Fehlermeldungen auf Console sind so eine Sache... habe Windows irgendwann abgeschafft, weil mich sowas nicht mehr interessieren wollte und bin mittlerweile ein DAU... wenn ich jedoch weiß, dass es sowas gibt, mach ich mich -sobald es passt, vielleicht in den Weihnachtsferien- nochmals auf die Suche danach... es wäre schon gut, was Systemintegriertes nutzen zu können! Mit Deiner Euphorie versuchte ich anfangs das Programm "Fotos" zu entdecken... strandete aber recht schnell am Import der Bilder... auch ist mir unklar, wie ich von verschiedenen icloud-Accounts (verschiedene iPhones, iPad, iPods) die Bilder in einer DB vereinen könnte???

 

[hosja]

@boeser_wolf Ich bin ja schon länger hier tätig und habe im geschätz 50 Thread versucht Leuten die Idee hinter iPhoto Ereignissen zu erklären. Und mit dem iPhone Boom wurden hier immer resitentere Charaktere angespült da lernt man einfach mit klar zu kommen.
Mehrer iCloud Accounts? Wir warum braucht der Mensch mehr als einen iCloud Account?
Ich habe übrigend 55k Fotos und 300 Videos insgesamt 162GB von iPhoto nach Fotos transferiert und kann sagen das Fotos wesentlich besser performt als iPhoto.

 

[staettler]

@amazingdaisy

Ich glaube Du hast Dich nicht einmal wirklich mit Fotos beschäftigt sondern plapperst nur nach, was man im Internet für negative (und auch falsche) Kritik über Fotos lesen kann.

Wenn Du nämlich Fotos schon mal benutzt hättest, dann würdest Du wissen, das

- eine Sortierung nicht nur nach Zeit möglich ist
- die Alben zwar nur Verknüpfungen darstellen, dieses aber auf die Bearbeitung der Fotos überhaupt keinen Einfluss hat
- man Einfluss auf seine eigenen Dateien sehr wohl noch hat.

Mit Verlaub. Aber Deine Kritik ist ein wenig hysterisch und unsachlich

Dennoch. Ich würde auch nicht einfach dazu raten, von Aperture auf Fotos zu wechseln. Denn hier kommt es schon drauf an, was Du mit Deinen Fotos anstellen willst. Die Bearbeitungsfunktionen in Fotos sind zwar schon ganz okay aber nicht so umfangreich wie in Aperture.

Zu den einzelnen Fragen des Threaderstellers.

1 Deine eigene Mediathek verbleibt auf dem Mac. Synchronisation geht auch noch manuell von einen externen Gerät. Die iCloud-Fotomediathek ist nicht zwingen notwendig. Wobei ich diese sehr gut finde.

2 Mediatheken splitten ist möglich. Die Systemmediathek kann man z.B. über die iCloud-Fotomediathek syncronisieren lassen. Eine weitere dann halt nur manuell.

3 Theoretisch möglich. Aber warum?

4 Nein wenn Du Dich für die iCloud-Fotomediathek entscheidest, dann wird alles aus der Systemmediathek dort rein geladen - oder gar nichts. Wurde schon oft bemängelt. Aber macht IMHO Sinn, was man nach einer längeren Zeit, wenn man mit der iCloud-Fotomediathek gearbeitet hat zu schätzen lernt. Anders wäre total dämlich.

5 geht

Sie hat schlechte Erfahrung und musste für ihren Arbeitsablauf auf ein Android Pad wechseln. Da kann man die negative Kritik schon nachvollziehen.

Ganz so schlimm ist es aber nicht. Ich will Fotos nicht mehr missen. Es passt super zu meinem Arbeitsablauf!

 

[fireman54]

Hallo an die Schreiber hier in dem Thread.
Ich verstehe die Aufregung nicht so ganz. Ich habe mir auch El Capitan aufgespielt und arbeite nach wie vor mit Aperture. Was die Fotobearbeitung anbelangt hat mich die Foto-App bisher auch nicht überzeugt. iPhoto ist auch nicht der Brüller.
Wenn Aperture einmal gar nicht mehr läuft, weil es vielleicht sehr veraltet ist, dann bearbeite ich zukünftig meine RAW Dateien mit dem Programm das bei meiner Kamera mitgeliefert wurde. (DPP)

 

[kannstewas]

Freiwillig würde ich nicht von Aperture zu Fotos wechseln. Fotos ist schon ganz gut aber es fehlen noch einige wichtige Funktionen. Auch unter El Captain funktioniert es mit Drittanbietern noch längst nicht so wie bei Aperture. Die Bearbeitungsprogramme sind zwar schon recht umfangreich aber die eigentliche Funktion ist oft mangelhaft. Beispiel ist die Funktion Schärfen, da tut sich gar nichts im Vergleich zu Aperture. Auch die Retusche und das Reparieren sind nicht sonderlich gut.
Aber so schlecht wie es in einigen Beiträgen geschildert wird ist es nicht. Ich glaube diese User haben sich nicht wirklich mit dem Programm beschäftigt. Ich hoffe darauf, dass hier noch nachgearbeitet wird.

 

[doc_holleday]

perture hat einen "ungültig-Symbol" verpasst bekommen und ich kann es nicht mehr starten... woraufhin ich es (zumindest auf Hauptrechner gelöscht hab)... wenn Du mir jetzt sagst, dass das noch funktionieren sollte, dann schau ich, wie ich das kopieren, installieren, etc. pp. kann und probiere das nochmals.

Was es mit dem "ungültig-Symbol" auf sich hat, entzieht sich meiner Kenntnis, aber nach allem, was ich bisher hier im Forum gelesen habe, funktioniert Aperture noch unter 10.11. Habe das Programm leider nicht selbst, um definitivere Aussagen zu machen.

Bzgl. Neu-Installation: schau mal im Mac App Store in der Sparte "Gekaufte Artikel". Vielleicht lässt es sich von dort einfach wieder herunter laden und installieren.

 

[boeser_wolf]

@boeser_wolf
Mehrer iCloud Accounts? Wir warum braucht der Mensch mehr als einen iCloud Account?

ich habe zum einen mehrere iCloud-Accounts um Facetime zwischen verschiedenen Endgeräten zu adressieren (sonst bimmelt alles - und aufgrund eines Bugs oder Fehlerbedienung auf allen Geräten, bis jedes Gerät abgenommen wird). Zum Anderen habe ich eine Familie mit mehreren Mitgliedern und jedes Familienmitglied macht eigene Fotos, die zusammen in einer Mediathek verwaltet werden.

 

[hosja]

Für mehrer Familienmitglieder gibts ja die Freigabefunktion. Damit hat jeder seine Fotomediathek und kann seine Bilder mit anderen teilen. Genau so kannst du es auch mit deinen Geräten machen.

 

[boeser_wolf]

Was es mit dem "ungültig-Symbol" auf sich hat, entzieht sich meiner Kenntnis, aber nach allem, was ich bisher hier im Forum gelesen habe, funktioniert Aperture noch unter 10.11. Habe das Programm leider nicht selbst, um definitivere Aussagen zu machen.

Bzgl. Neu-Installation: schau mal im Mac App Store in der Sparte "Gekaufte Artikel". Vielleicht lässt es sich von dort einfach wieder herunter laden und installieren.

doc_holleday: Du bist der Brüller!!! der Tipp mit der Neuinstallation aus dem App-Store war bahnbrechend!!! ...Vollzugriff auf alle Daten, Projekte, weiche Daten... ALLES!!

heute hast Du einen rundum zufrieden gemacht!!! )) DANKE