SSD vs. Fusion-Drive

[znktf]

Hallo,

mein erster iMac wird jetzt wohl demnächst gekauft, es stellt sich nur noch die Frage ob SSD oder Fusion-Drive?

In meinem derzeitigen Windows-Rechner liegen das Betriebssystem sowie einige Programme auf einer SSD, daher möchte ich den Speed nicht mehr missen.

Kann ich beim Fusion-Drive das Betriebssystem sowie Programme direkt auf der SSD installieren, oder wird dies durch das System verwaltet?

Wie verhält es sich eigentlich geschwindigkeitsmäßig, wenn ich eine externe SSD an den USB 3 Port hänge und auf der das BS sowie die Software installiert habe?

Grüße

 

[Sawtooth]

Kann ich beim Fusion-Drive das Betriebssystem sowie Programme direkt auf der SSD installieren, oder wird dies durch das System verwaltet?

–> https://support.apple.com/de-de/HT202574

und viele weitere Beiträge dazu hier auf AT und im WWW; z. B. –> http://de.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive


MfG, Sawtooth

 

[Yiruma]

Wenn das Geld da ist, definitiv SSD und nicht HDD.
Alles andere wäre Quatsch.
Wenn es mit dem Geld nicht ganz so dicke ist, ist das Fusion Drive ne gute Lösung.
Oder Du nimmst die 256GB SSD und hängst extern ne HDD dran, was ich wiederum nicht so schön finde.
Ich möchte nichts auf dem Schreibtisch stehen haben, außer meinen Mac

 

[znktf]

Hallo,

hat jemand die Performance mit einer externen SSD am USB 3 Port schon einmal gemessen?

Grüße

 

[redbull-kalli]

Hallo "znkf",
wenn Du den vollen Geschwindigkeitsvorteil für beide "Welten" nutzen möchtest, dann empfehle ich eine SSD. Beim Fusion-Drive (welches in etwa 20% langsamer als eine SSD sein soll) und der Nutzung von Bootcamp wird die Windowsinstallation auf der HDD installiert. Bootvorgang und Betrieb ist schon spürbar langsamer. Man kann zwar mit etwas Aufwand Windows auch auf die SSD der Fusion-Drive-Kombintion installieren, aber dann könnte es Probleme mit der Unterstützung durch den apple-Support geben. Denn apple sieht das so nicht vor. Kurz: auf der sicheren aber etwas teueren Seite stehts Du mit einer SSD. Ist Dir Geschwindigkeit nicht ganz so wichtig und möchtest nichrt ganz soviel ausgeben, dann empfehle ich das Fusion-Drive. Übrigens kann man ja auch weiteren Speicherplatz per WLAN auf eine externe Festplatte nutzen. Zur Datensicherung (z. Bsp.Time Machine) sowieso zu empfehlen. Dann hat man auch nicht so viele Geräte aus seinem Altar äh Schreibtisch

 

[Mr_Blonde]

Ich hänge mich mit meiner Frage hier mal dran. Es geht um den Kauf des 27" iMac Late 2015:

Ich Schwanke zwischen 2/3TB Fusion Drive und der 512GB SSD. Im Moment kann ich mich leider noch nicht so wirklich entscheiden. Momentan habe ich auf meiner Systemplatte (512GB im iMac Late 2009) rund 250GB belegt. Hinzu kommen aber rund 550GB auf einer externen Festplatte (Lightroom Katalog & Bilder). Insgesamt habe ich im Moment also 800GB an Daten. Der iMac wird neben dem Üblichen (Surfen, Email, ...) hauptsächlich für Lightroom und gelegentlich Photoshop genutzt. Nutzungsdauer sollen wieder >5 Jahre werden wenn es sich aus geht.

Hier nun meine Überlegungen:

Fusion Drive
- 120 bis 240 € gespart (je nach dem ob ich 2 oder 3TB FS nehme)
- keine permanent angeschlossene externe Festplatte
- HDD Teil (auf dem werden mit Sicherheit die RAW Bilder landen) "nur" mit rund 200MB/s

SSD
- Schnell!
- kein Laufwerksgeräusch
- externe Platte wird auf jeden Fall benötigt
- meine USB3 WD Platte schafft "nur" 120MB/s laut Benchmarks im Netz

Welche Option würdet ihr wählen? Vielleicht hat jemand von euch ja ein ähnliches Benutzungsprofil. Im Moment tendiere ich eher zum Fusion Drive, da ich mir denke, dass eine externe Platte für die Fotos eher langsamer ist im Vergleich zur internen HDD (+ dem Preisvorteil). Mich hält vom Bestellen aber immer noch der Gedanke ab, dass die SSD aber geräuschlos ist und nochmal um einiges schneller. Hier könnte ich mir vorstellen, den Lightroom Katalog+Previews auf die SSD zu legen und nur die Bilder auf die externe Platte.

Die 1TVB SSD kommt übrigens aufgrund des Preises und der Aussicht, dass ich jetzt bereits bei 800GB bin nicht in Frage.

 

[MACaerer]

Um die Frage beantworten zu können muss man sich erst mal darüber im klaren werden wie ein FusionDrive funktioniert:
1. Das System und alle von Apple vorinstallierten Programme liegen auf der SSD.
2. Des weiteren befindet sich auf der SSD ein 4GB großer Cache, auf den erstmal alle Daten geschrieben werden.
3. Wenn der Cache voll ist werden die Daten auf die HDD ausgelagert, das geschieht ohne Zutun des Anwenders.
4. Je nach Nutzerverhalten schreibt das System häufig benutzte Daten auf die SSD zurück, die anderen bleiben auf der HDD.
5. Falls eine Windows-Installation per BootCamp installiert werden soll wird die entsprechende Partition immer auf der HDD angelegt.

Die großen Geschwindigkeitsvorteile einer SSD gegenüber einer HDD zeigen sich beim Systemstart, beim Swapen von RAM und beim öffnen von Programmen sowie großen Dateien. Lediglich beim letzten Vorgang hat ein FusionDrive Geschwindigkeits-Nachteile gegenüber einer Single-SSD. Die Aussage eines generellen Geschwindigkeits-Nachteils eines FusionDrives gegenüber einer Single-SSD lässt sich also so nicht halten, vielmehr hängt das vom Nutzerverhalten ab. Falls allerdings Windows per BootCamp installiert werden soll und Windows auch entsprechen oft genutzt wird ist die Option mit einer großen Single-SSD die bessere Wahl.

MACaerer

 

[redbull-kalli]

@Mr_Blonde,
1. Überlegung: Ist Boot Camp und ein damit verbundener Geschwindigkeitsnachteil beim Fusion-Drive ein kaufentscheidener Punkt.
2. Bei der Überlegung sich für ein Fusion-Drive zu entscheiden gebe ich zwei Punkte zu bedenken. Es gibt noch keine Langzeiterfahrungen für diese Betriebsart. Deshalb ist eine engeingebundene Datensicherung besonders wichtig. Eventuell kommt auch apple-care in betracht. Denn was ist wenn nach ein bzw. zwei Jahren eines der Datengräber kränkelt. - "Totalschaden"?

 

[Mr_Blonde]

Vielen Dank für deine Antwort @MACaerer!

BootCamp ist bei mir nicht vorgesehen - das Argument pro SSD fällt also schon ein Mal raus.

Meine Vermutung wäre, dass mein LR Katalog mit der Zeit auf die SSD verschoben wird. Würden also noch die regulären RAW Dateien bleiben, welche auf der HDD landen. Ein Import von der SD Karte hat gerne mal mehr als 4GB. Um Vorschauen, etc. für diese Bilder zu erstellen, müssten diese dann wieder von der HDD geladen werden. Im SSD Fall allerdings auch, da sie auf einer externen Festplatte landen würden. Die Frage ist hier natürlich auch was länger dauert: Die Vorschau zu berechnen (CPU/GPU) oder das Laden der Datei - meine Vermutung ist, dass eher die Berechnung länger dauert...

Bleibt also bei ehrlicher Betrachtung nur der Vorteil bei der SSD, dass es keine Geräusche und eine geringere Abwärme gibt. Ob das jedoch 120/240€ Mehrausgaben + eine externe Festplatte rechtfertigt?

Übersehe ich eventuell noch andere Argumente, die für/gegen eine SSD sprechen könnten? Auch im Anbetracht des Nutzungshorizontes von > 5 Jahren.

 

[Mr_Blonde]

@redbull-kalli

Als Backup habe ich hier ein NAS sowie Crashplan. Das sollte also eher nicht das Problem sein. Ein Ausfall der Komponenten kann natürlich immer mal vorkommen. Das kann aber auch die SSD Option betreffen.

 

[redbull-kalli]

@Mr_Blonde,
auf SSDs gibt es inzwischen bis zu 5 Jahren Garantie. Aber was macht da apple? - So toll die iMacs auch sind. Warum müssen die zugeklebt sein? Wer repariert zu welchem Preis bei Ausfall einer Komponente nach der Garantie bzw. gesetzl. Gewährleistung? - Sie planen doch eine Laufzeit von 5 Jahren.

 

[fchk]

Übersehe ich eventuell noch andere Argumente, die für/gegen eine SSD sprechen könnten? Auch im Anbetracht des Nutzungshorizontes von > 5 Jahren.

Übliche Consumer-Festplatten sind für eine Nutzungsdauer von drei Jahren ausgelegt. Danach steigt die Ausfallwahrscheinlichkeit allein durch mechanische Abnutzung wieder deutlich an, und nach 6 Jahren sind die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit durch. Gehe davon aus, dass Du im Laufe Deiner geplanten Nutzungsdauer einmal zum Service musst, denn selber wirst Du die Platte nicht tauschen können.

Einer SSD traue ich eine längere Lebensdauer zu. Hier sind es die Schreib-/Löschzyklen, die zur Abnutzung führen, und die von den Herstellern angegebenen Datenmengen (Terabytes Written) sind sehr konservativ, wie entsprechende Untersuchungen gezeigt haben.

Und die fehlende Lautstärke wäre für mich sofort und ohne groß nachzudenken ein Kaufargument. Ich bin in dieser Hinsicht sehr empfindlich.

 

[iFönler]

Wenn das Geld da ist, dann definitiv eine SSD, ohne Wenn und Aber.

Fusion Drive funktioniert sehr gut, nutze ich selbst und bin vom Speed zufrieden. Aber und dies Argument sticht, es hängt eben eine HDD im System und die macht die Ausfallwahrscheinlichkeit nach einigen Jahren nicht unbedingt klein. Bei den heute verklebten Macs ist dies dann im Grunde ein Totalschaden, denn die Reparaturkosten sind Bauart bedingt dann höher als beim handelsüblichen PC.

 

[MACaerer]

Nun ja. Eine Garantie, dass eine SSD länger hält als eine HDD gibt es nicht, da noch nicht genügend Langzeiterfahrungen vorliegen. Fakt ist aber jetzt bereits: Auch eine SSD kann ausfallen. In der Regel zwar nicht die Flashspeicherzellen selber, sondern eher der Controller. Die Ausfallwahrscheinlichkeit als Pro- oder Kontra-Argument heranzuziehen ist daher meiner Meinung nach zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt nicht gerechtfertigt. Vielmehr ist die Frage ob man den großen internen Massenspeicher braucht, da es SSDs > 1TB derzeit bei Apple nicht gibt, bzw. die noch unverhältnismäßig teuer sind.

MACaerer

 

[Mr_Blonde]

Nun ja. Eine Garantie, dass eine SSD länger hält als eine HDD gibt es nicht, da noch nicht genügend Langzeiterfahrungen vorliegen. Fakt ist aber jetzt bereits: Auch eine SSD kann ausfallen. In der Regel zwar nicht die Flashspeicherzellen selber, sondern eher der Controller. Die Ausfallwahrscheinlichkeit als Pro- oder Kontra-Argument heranzuziehen ist daher meiner Meinung nach zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt nicht gerechtfertigt. Vielmehr ist die Frage ob man den großen internen Massenspeicher braucht, da es SSDs > 1TB derzeit bei Apple nicht gibt, bzw. die noch unverhältnismäßig teuer sind.

MACaerer

Das war so ein bisschen die Richtung meiner Frage. 512GB auf die nächsten 5 Jahre gesehen sind wahrscheinlich nicht sonderlich viel - mit externer Festplatte müsste ich ja jetzt schon arbeiten. Dem Entgegen steht aber, dass die Zugriffszeiten einer HDD (~200MB/s) in 5 Jahren vielleicht auch eine "Zumutug" sind.

Auf jeden Fall schon ein Mal vielen Dank für eure Kommentare! Nur entscheiden konnte ich mich immer noch nicht...

 

[MACaerer]

Die Entscheidung kann dir letztlich auch niemand abnehmen. Aber es gibt ein bewährtes Hilfsmittel zur Entscheidungsfindung:
Mache eine Tabelle mit zwei Spalten für SSD und FusionDrive bzw. HDD. Und darunter Zeilen mit allen den Argumenten für und wider die dir wichtig sind. Dann gibst du für jeden dieser Dinge in den beiden Spalten eine Note oder Punktezahl. Die Spalte bzw. der Laufwerkstyp, der die beste Punktezahl oder Note könnte könnte dann dein Favorit werden.

MACaerer

 

[DoktorToast]

Wenn ich jetzt kaufen würde, würde ich definitv die SSD nehmen. Notfalls mit externer Platte falls es knapp wird. Habe erst vor kurzem hier im Forum gelesen dass es wohl des öfteren so ist, dass die Fusion Drives zwar Anfangs schnell sind, später jedoch deutlich langsamer werden.

Vor garnicht langer Zeit gab es in einem Forum sogar einen Thread (ich glaube nicht hier), in dem jemand seinen 5K iMac zurückgeschickt hat um ihn gegen einen mit SSD zu tauschen, weil das Fusion Drive wohl sehr langsam geworden ist.
Beachte aber bitte dass ich hier nur wiedergebe was ich gelesen habe. Selber besitze ich nur einen Windows PC - an dem ich die SSDs aber nie wieder hergeben würde.

EDIT: Wenn du sowieso auf externen Speicher zurückgreifen musst, dann erst Recht die SSDs. Das Fusion Drives vollzumüllen macht wohl wenig Sinn. Dann lieber eine ordentliche SSD mit dem nötigsten und den Rest gleich extern.

 

[MACaerer]

Habe erst vor kurzem hier im Forum gelesen dass es wohl des öfteren so ist, dass die Fusion Drives zwar Anfangs schnell sind, später jedoch deutlich langsamer werden.

Kann ich nicht nachvollziehen. Ich betriebe seit Ende 2013 einen iMac mit FusionDrive. Einen Abfall der Geschwindigkeit gegenüber dem Neuzustand kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Das muss wohl andere Ursachen haben.

MACaerer

 

[redbull-kalli]

@Mr_Blonde,
...zur Entscheidungsfindung: Ein Tipp meines inzwischen verstorbenen Vaters, der diesen beim Autokauf stets angewendet hatte. - Wenn Du Dir nicht sicher bist wofür Du Dich entscheiden sollst, dann prüfe ob es Dir leichter fällt wogegen Du Dich entscheiden kannst. Was übrig bleibt sollte das Richtige sein.

 

[Mr_Blonde]

So, nochmals Danke für eure Kommentare. Ich habe mich nun für die Zukunft entschieden.

Es ist die 512GB SSD geworden. Der Ausschlag gebende Grund war am Ende, dass ich bei einer internen SSD und externer Medienplatte selbst entscheiden kann, was auf der SSD landet und was auf der "langsamen" externen Platte. Für mein Anwendungsszenario im Speziellen: Der Lightroom Katalog inklusive der Previews kommt auf die SSD und die RAW Dateien auf die externe Platte. Schwerpunktmäßig arbeitet LR nur im Katalog und auf den Previews. Lediglich zum Previews erstellen und beim Exportieren werden die RAWs benötigt. Daher erwarte ich mir einen Vorteil von den Lese/Schreibraten um die 1500MB/s auf der SSD. Eine USB3 Platte sollte dann für den Zugriff auf die RAWs reichen. Meine WD 2,5" Platte soll laut Tests rund 120MB/s schaffen. Wenn mir das irgendwann zu langsam wird kann ich immer noch auf eine externe SSD (~200MB/s) oder ein Thunderbold RAID (> 400MB/s) umsteigen.

Vorteil der externen Medien-Festplatte ist auch, dass ich diese immer recht günstig ersetzen oder erweitern kann, sollten die momentane Kapazität nicht ausreichen. Dieser Aspekt hat mir am Ende auch gefallen. Dafür nehme ich in Kauf, dass ich wieder eine externe Festplatte auf dem Schreibtisch rumliegen habe...

---
Zum Vergleich:
Die interne Platte meines iMac Late 2009 schafft beim Blackmagic Disk Speed Test 80MB/s schreiben und 90MB/s lesen. Die externe FW800 Platte (auf der zur Zeit meine RAWs und der LR Katalog liegen) kommt nur auf 30MB/s schreiben und 35MB/s lesen. Ordentlich schneller wird es also so oder so.



EDIT: aus der 512MB SSD ist eine 512GB SSD geworden